Показать сообщение отдельно
Старый 29.09.2009, 14:30   #23
Gem
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Файлы открывал?
1. (никанор фомич). Явление "голографии" или "излучения" от ДНК науке не известны,
также как не известны механизмы генерации и передачи излучений Гаряева - как они формируются? - электрическим путем, ядерным, химическим (хемолюминисцекнция), а может излучение происходит от искривления пространства под действием ДНК?

2. (никанор фомич). Неизвестен механизм взаимодействия этих излучений с материей (электромагнитное, тепловое, фотохимическое...), а понятия "перенос информации" и "информация" слишком широкие понятие, для тех выводов которые делает ПП.

3. (никанор фомич). Результаты Гаряевских опытов нигде не были воспроизведены в независимых экспериментах.

4. (никанор фомич). Мыши после эксперимента Гаряева были спешно прирезаны (может самим Гаряевым, живодером - но это уже на его совести), а значит материал - тю-тю.

5. (никанор фомич). Гаряев поддерживает тесные отношения с товарищами Шиповым и Акимовым [http://torsionfraud.narod.ru/akimov_...ov_shipov.htm], которые ему очень подсобили с волновыми генами, и сам Гаряев это подтвердит.

6. (никанор фомич). При нашей ситуации в науке получить диплом - плевое дело, депутаты вон как шинкуют себе корочки, а ВАк не господь бог - может ошибаться, моджет быть куплен, если вон нобелевку купили с потрохами, чего тут нюни разводить...

7. (никанор фомич). Вопроизводили как вы сами тут указали под вашим руководством - это не независимое воспроизведение.

8. (никанор фомич). Что такое "наработки и сами эксперименты" - должна быть теоретическая база,
основанная на законах биологии или физики. Знаете почему все вечные двигатели (первого рода) заведомо фуфло? - в проектах нет объяснения откуда берется лишняя энергия, эти двигатели просто строят на удачу, так и у вас нет объяснения и вы ждете чуда - это к священникам.

9. (никанор фомич). Молекулярная физика ДНК не обладает значительным отличием от других молекул,
поэтому "излучение Гаряева" должно быть повсеместным явлением, не зависящим от вещества.

10. (никанор фомич). Если ДНК обладает информационным излучением, то вирусы и бактерии должны обладать волновыми свойствами . следовательно, традиционные меры защиты от инфекций (все методы) бесполезны, поскольку даже мертвые бактерии и вирусы, как утверждает Гаряев, должны создавать вирулентный фантом 40 дней, из этого же следует, что все инфекционные болезни должны длиться (клинический период) не менее 40 дней.

11. (никанор фомич). Если бы существовала "волновая вирулентность", или были бы реальны опыты Гаряева, но с обратным применением . формирование болезней по больным тканям - это было бы принципиально новое биологически-волновое оружие, что привело бы к засекречиванию всех исследований Гаряева и самого Гаряева.

12. (никанор фомич). При облучении крыс "информационным излучением от препарата здоровой печени"
должно было возникнуть во всех тканях подвергаемых облучению эффект . информация от ДНК препарата вызывала бы мутацию в ДНК клеток других тканей и формировать из них печеночные метастазы, которые представляли бы собой мутированные клетки. У крыс должно было наблюдаться метастазирование области облучения на основе клеток печени, а также множественные мутации подобные действию радиации. [Этого не наблюдается.]

13. (olenellus) Никакой физико-математической модели явления, описанного во введении и в обсуждениях, не представленно. Всё, что касается математических выкладок, некорректно и неполно списано из учебников. Полученные в выкладках результаты в дальнейших рассуждениях не используются. Статья логически не замкнута

14. (olenellus) Часть статьи, написанная самими авторами, в основном представляет собой бессвязный набор терминов из различных областей физике, а так же терминов, выдуманных самими авторами, но нигде не расшифрованных;

15. (olenellus) Доказательство рождения радиоволн из света доказательством не является.

16. (Kiskin, Shadow, Kiskin) почитайте http://www.quantum-electron.ru/pdfru...1996/2/618.pdf и потом скажите, как вам все это. И как это в принципе можно воспроизводить.

-- ... читал и плакал... Основные положения статьи подтверждаются ссылками на свои же публикации. Известные факты не подтверждаются ссылками на чужие публикации и создается впечатление, что афтар это все сам делал. А что чуваки вытворяют с флуоресценцией... Бедные Яблонский и Лакович десять раз умерли, потом воскресли, потом опять умерли и перевернулись в могиле...

-- Эта статья воспроизводима в принципе? Там есть все для этого необходимое? Условия, концентрации, буфера для растворения ДНК, контроли? Ответ - нет.
... С какой ДНК работал Гаряев? Ответ - с очень грязной. Вот тут можете поверить мне как биологу, можете порыться в каталоге "Сигмы". Эта ДНК в сушеном виде имеет выраженный желтоватый цвет, даже для забивки неспецифики при гибридизации использовать нельзя. Мог быть хотя бы на ДНК из молок лосося разориться - чистая и высоко молекулярная.

17. (Guest) Эх... ну и представьте, Вы тратите свое время, силы, и в конце-концов точно выясняете, например, что это полная туфта. А чтобы это сделать строго, однозначно и доказательно, потребуется много времени и сил, это уж точно, не считая постоянного давления со стороны "руководителя установки". Так вот, Вы громогласно заявляете - это лажа! А Вас никто не и слушает! Ну кому это интересно?! И ППГ в превую очередь! А у него уже другая установка, "исправленный" вариант, который теперь точно работает, да еще и радио принимает заодно. Вы кидаетесь проверять и ее? Темы такого рода, это все равно, что воду ситом носить... Надо просто четко понимать, что дело здесь не в "эффекте" и не в науке, а личности самого "открывателя". И он всегда найдет какую-нибудь установку, с каким-нибудь эффектом и всегда встанет рядом с ней в позу непризнанного гения. Работа у него такая.

18. (grumbler) Физ-мат в статье, касающийся генерации волнового континуума, списан из учебников по нелинейной оптике. Нет никакой разницы, ДНК там используется или какой другой нелинейный объект/кристалл и т.д. Собственно, в уравнениях никакие особенности ДНК и не используются. Чистый плагиат, только уравнения перенумерованы. ... Статья называется "Обзор научных данных о наличии полной информации по вопросу канонической модели генетического кодирования". ... А в общем, суммируя впечатления о прочитанной полстатье - зачем вы все это писали? Показать всем, что вы не умеете понимать даже учебники?

19. (nucleoside) Берегите себя, не отвечайте на нападки этих жалких, ничтожных критиков. Не сидите на этом убогом форуме - идите лучше в лабораторию и экспериментируйте. Потом пишите статьи и публикуйте. Перенесите дискуссию на страницы международной научной периодики, бейте оппонентов фактами - безупречным описанием установок и опытов, железной логикой обсуждения результатов. Тогда из всех уголков мира начнут поступать данные об успешном повторении Ваших экспериментов и подтверждении Ваших гипотез. Таков должен быть путь к научному признанию. А прожигая жизнь на форумах, Вы не добъётесь прижизненного научного триумфа Ваших идей.

20. (Guest и ППГ) Вы можете ответить простыми ответами Да-Нет на эти вопросы про волнистую генетику: [Проверка на соответствие критериям псевдонауки (оригинал см. http://en.wikiversity.org/wiki/Pseudoscience или http://physics.syr.edu/courses/modul.../moller.html)]

-- В такие игры? НЕТ.

21. (ППГ и olenellus) К сожалению, Г.Г.Тертышный, мой многолетний коллега и соавтор, прямо скажу, струсил, и тем самым заставил меня еще раз разочароваться в его человеческих качествах.

-- Тертышный же поступил более благородно, надо заметить. Он понял, что спорить бесполезно.

22. Статью "Легенда о волновой генетике" легко найти в Интернете, например, http://creative.usr.lg.ua/arxiv/2006...d/genetika.htm

23. (Urry) [О статье "Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс", http://www.iramn.ru/journal/bebm/2007/bbm0702.htm] ... То есть иными словами, Ваши данные не доказывают Вашу основную гипотезу, т.к. несмотря на наблюдаемый эффект, этого не позваляет сделать неверно поставленный эксперимент. ... Петр Петрович, только не обижайтесь, но уверяю Вас, если бы Вы послсли данную статью в какой-либо зарубежный журнал, то Вам там сказали бы тоже самое, а статью завернули. ... Статанализ - это вообще отдельная песня. [Собственно говоря, там этого анализа вообще нет]

24. (comp3v) я вот до нынешнего момента очень так спокойно относился ко всем этим делам - ну развлекаются люди и ладно. Но сегодня почитал один форум - у меня просто волосы дыбом встали. Если вкратце - на основе теорий Гаряева "лечат" людей новосозданными препаратами. Женщина, пытаясь этим лечиться, умирает от рака, а они ей - "Мы искренне хотим, чтобы Вы "включились". "... просто жуть. Впрочем, лучше почитайте сами, чтобы объективнее было [http://www.rak.by/forum/viewtopic.ph...c&start =270].

25. (NMR_guy). я не обижался и не обижаюсь, просто зрелище леченных всякими шарлатанами больных - весьма печальное зрелище, потому многим людям кажется, что перед тем, как внедрять революционную методику в медицину, её нужно хорошо обосновать. Кто Вы на самом деле и чем руководствуетесь - мне в принципе параллельно и я не обижаюсь на Вас как на человека, ибо Бог нам всем будет судья. Но вот отсутствие ПРОВЕРЯЕМОЙ воспроизводимости и ЧЁТКОГО толкового описания экспериментальной регистрации феномена обмена информацией между ДНК в живых клетках - это ставит фундаментальное препятствие для восприятия Вас как профессионала, способного ОБОСНОВАТЬ и ДОКАЗАТЬ экспериментально свою теорию. Если у Вас будет ВОСПРОИЗВОДИМОЕ обоснование и Вы сможете грамотно численно описать наблюдаемые Вами предполагаемые феномены - я буду первым, кто Вам поверит.

26. (Heckfy). ... Только что получил письмо от Льва Сергеевича Ягужинского, который говорит что не участвовал в этой работе и просит меня посодействовать исключит его имя из списка авторов. Он говорит, что уже раньше устраивал вам [ППГ] скандал за использование его имени и просил вас связатся с редактором журнала, чтобы официально опубликовать опровержение, вы же игнорируете его просьбы и продолжаете опять использовать его имя.
  Ответить с цитированием