Показать сообщение отдельно
Старый 29.09.2009, 14:34   #24
Gem
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Про аллоксановый диабет
Комментарии от Fornit
Текст статьи настолько запутан (трудно представить, что не намерено), что пришлось самому сделать некую
выборку, распутывая все так, чтобы была ясная картина. Вот наглядно сгруппированные данные:
1-я группа (контроль)
аллоксан вводили в дозе 200 мг/кг
Использовали чистое предметное стекло без препарата поджелудочной железы, т.е. лазерный луч зондировал
стекло без препарата. С какого расстояния?? ведь у него тоже возможно влияние.
Изъятие тканей - на 3-ие сутки с момента введения аллоксана
2-я группа
аллоксан вводили в дозе 200 мг/кг
расстояние от лазера 70 см
Облучение начинали на 3-е сутки с момента введения аллоксана
Изъятие тканей - 7-м сутки с момента введения аллоксана
3-я группа
аллоксан вводили в дозе 300 мг/кг
расстояние от лазера 20 м в частично экранированном (подвальном) помещении
Облучение начинали в день инъекции аллоксана
Изъятие тканей - 7-м сутки с момента введения аллоксана
Данные по резистентности к летальным дозам аллоксана, представленные в виде графика (Рис.2), достаточно
наглядные.
Другие результаты не стал распутывать-расшифровывать (я не мазохист). Выводы.
Если первая группа облучалась с 70 см, то только ее можно действительно считать контрольной (3-я строго не
контролируется из-за различия в дозировке аллоксана), изъятие же тканей в разное время вообще не
сопоставимыми результаты на картинках со структурой тканей (здесь вообще не понятно: изъятие у только что
умерших в данный срок или у любых).
Из всего запутаного (с намеренной небрежностью?) текста зависимость смертности от облучения – единственно
впечатляющая. Хотя не понятно, третья группа дохнет быстрее из большей удаленности или большей дозировки
аллоксана?? Поэтому просто не обращаем внимание на эту явно не вписывающуюся никуда 3-ю группу.
Самая впечатляющая нестыковка сейчас будет описана.
Обучение крыс 2-й группы начинали на 3-и сутки с момента введения аллоксана, крыс 3-й группы - в день
инъекции аллоксана.
20% животных (2-ой группы) умерли на фоне выраженной гипергликемии на 6-7-е сутки после введения
аллоксана, что отличается от контрольной группы.
20% животных (контрольной группы) умерли на фоне выраженной гипергликемии на 2-е сутки после введения
аллоксана, что отличается от контрольной группы.
Результат проиллюстрирован диаграммой:
видно, что 70%умерли на 3-и сутки т.е. тогда, когда вторую группу только начали облучать.
Но ведь до 3-го дня контрольная группа НИЧЕМ не отличалась от 2-ой группы потому, что " Обучение крыс 2-й
группы начинали на 3-и сутки с момента введения аллоксана ". И на диаграмме вплоть до 3-х суток смертность
2-1 группы должна была быть такой же как контрольной. Но ее нет. Вот и все.
Можно было вообще не путаться во всем этом, а просто утверждать, что при получении летальных доз
облученные через препараты крысы фактически перестают умирать (только почему-то сдыхают на 10-40-е
сутки). И это настолько чудесный результат, что все биологи просто обязаны бы кинуться проверять и изучать
это явление.
Но никто не может повторить исследование просто потому, что в методике отсутствует самое главное: не
описано как именно реализуется "Оптические сигналы регистрируются и поступают на электронную схему,
которая управляет режимом генерации лазера, при котором интенсивности мод наиболее скомпенсированы.".
Т.е. не ясно что конкретно нужно проделывать с излучением для получения завяленного эффекта. Не говоря уже
о таинственно-недоговоренном: " Юстировку предметного стекла с препаратом производили таким образом,
чтобы обеспечить частичное обратное отражение луча в резонатор лазера." Насколько "частично обратное"? Ну
и т.п.
Мое личное впечатление: статья на редкость небрежна как в плане методологии, так и вообще в плане
представления информации. 99% интуитивно ощущаемой вероятности некорректности проведения опытов и
проведения статистики (возможно, отбраковывались "нехорошие" данные и т.п.). Коробит неграмотное
представление о возможности модуляции самих фотонов. Они могут переизлучаться, уже другими, но никогда
никакой фотон не может никак измениться, оставаясь в своей фотонной стезе (на само поле ничто не
воздействует, только оно может воздействовать на вещество или образовывать вещество). Это более дико
звучит, чем если сказать о том, что в транзисторе модулируются отдельные электроны, а не их поток.
Больше всего текст статьи напоминает описание волшебной палочки Г. Грабового, которую он запатентовал в
РОСПАТЕНТ: http://www.scorcher.ru/art/mist/grabovoy/grabovoy8.php а стиль описания - Грабового же теорию:
http://www.scorcher.ru/art/mist/grabovoy/grabovoy9.php написанной в той же запутанной форме, вовсе не
рассчитанной на то, что это будет возможно распутать и постичь.
  Ответить с цитированием