Показать сообщение отдельно
Старый 09.10.2009, 21:03   #46
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Диалонд, я снимаю перед вами шляпу как знатоком фактов. Но общей теории нет. Падение той или иной державы всегда можно объяснить внутренними распрями, бездарным руководством, саботажем или чем то еще. За что я уважаю Гумилева он попытался подогнать все это под единую схему. То есть как я понимаю эту теорию пассионарности - народ как человек не вечен, он точно также стареет и точно также подвержен тем же самым порокам. Взять к примеру Римскую Империю, она процветала она захватила все Средизимноморье. Но в итоге то то она рухнула? Рухнула. Из-за чего? Приводят ослабевший административный аппарат, обрюзгших от спокойствия римлян... Это блин ежу понятно. Точно также как и в случае с Новгородом, проблема то в другом. Почему Новгород и Рим и многие другие павшие государства докатились до такого состояния. Вот чем вопрос. И решение этого вопроса должен исходить нестолько из сухих исторических фактов, сколько из вопросов психологии. Гумилев строит свою теорию исходя именно из этого. Грубо говоря любой человек достигнув многого, постепенно теряет свою хватку , слишком сильно расслабляется и многое начинает упускать. И тогда ему на смену приходит более молодой, изначально более слабый, но вместе с тем более хваткий и дерзкий. Это судьба практически каждого из нас и Гумилев попытался отождествить человека с целым народом. И что, картина то собственно говоря повторяется.
  Ответить с цитированием