Показать сообщение отдельно
Старый 12.10.2009, 21:37   #61
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shurix Посмотреть сообщение
Вы упускаете один такой небольшой факт, изначально христианство не было официальной религией Рима. Были Зевс и иже с ними. Поэтому появление христианства не могло не стать причиной конфликта, на основе веры. И надо ли говорить, что все основные страсти разгорались как раз в центре Римской империи - в Италии. Тогда как в более отдаленных районах (особенно в сторону востока) к христианам относились более терпимее. Вот и получается, что терзаемая внутренними распрями Западная Римской Империи очень быстро скатилась в ничтожество, тогда как Восточная органично и постепенно перейдя в христианство осталась цела.
В чем-то согласен, но вы упускаете из виду, что политическим центром Римской империи в 4-5 веках был как раз Константинополь. Именно там разгорелись основные страсти. Вы зайдите-ка сейчас на Википедию и посмотрите, где проходили первые Вселенские соборы - на Востоке или на Западе? Страсти кипели по всей империи, на востоке даже сильнее. Одно уничтожение шедевра античной архитектуры, Александрийского храма бога Сераписа христианскими фанатиками в 391 г. чего стоит. Другое дело, что на Востоке в силу различных причин императорская власть оказалась сильнее, сумела взять церковь за шкирку и поставить её на службу государственным, а не личным, как на Западе, интересам. С веками это стало отличительной чертой Восточной церкви. Если не считать, конечно, отвратительного конфликта с иконоборчеством, но это всё же исключение. В Византии могла одновременно существовать сильная императорская и церковная власти, сосуществовать оставаясь союзниками. На Западе такое было невозможно в принципе, вспомните борьбу пап и герм. императоров, то была война на уничтожение без всякой возможности компромиса. К счастью для нас наша Русская церковь унаследовала эту черту и всегда стояла за сильную государственность. Часто вопреки собственным интересам. Так во время татарского ига Москва стала центром объединения Руси именно благодаря последовательной поддержке митрополитов, которые бесчисленное количество раз спасали великокняжескую власть от происков удельщины. Так митрополит Алексей был фактически регентом при малолетнем Дмитрии Донском, сумел своим церковным авторитетом сохранить за ним великий стол во Владимире, а когда государь достиг совершеннолетия безропотно передал ему власть. Или митрополит Иона и архимандрит Трифон, спасшие беспомощного ослеплённого Василия Тёмного от происков Шемяки, сделавшие всё чтобы новый принцип наследования (от отца к сыну) восторжествовал. А ведь это было не в интересах Церкви. В эпоху всеобщей раздробленности Церковь оставалась единственным институтом объединяющем страну, и потому слабая великокняжеская власть была ей невероятно выгодна, такая власть выдвигала Церковь на первое место. Митрополиты были умными людьми и хорошо понимали, что набравшись сил выпестованные ими великие князья оттеснят духовных владык на второе место, но интересы страны оказывались сильнее своих шкурных. Церковь всегда последовательно настраивала князей на беспощадную борьбу с татарским игом, а ведь лично ей это иго доставляло гораздо меньше неудобств, чем остальной стране, монголы даже заигровали с Церковью, от налогов освободили, например. Я могу припомнить лишь два исключения, лишь двух первосвященников-теократов. Митрополита Геронтия при Иване III Великом и патриарха Никона при Алексее Тишайшем. Остальные никогда не покушались на светскую власть, хотя и не лебезили перед ней и четко отстаивали свои прерогативы например знаменитое "право печалования", за которое погиб Филипп Колычев при Иване Грозном.
P.S. "Право печалования" это право Церкви просить за осуждённых государем преступников. Государь, конечно, мог отказать, но это не поощрялось и всякий раз должно было быть хотя бы внятно им аргуметировано, как например отказ Ивана Великого в 1491 году освободить из темницы своего брата-смутьяна Андрея Горяя. Иван Грозный же хотел карать своих подданных без всяких ограничений и жаловался, что кого не приговорит к смерти, сразу возникают эти святоши и просят о помиловании или смягчении наказания для заблудших. Приходится заменять казнь на тюрьму, а тюрьму на опалу. Отказывать каждый раз Церкви казалось неудобным даже ему. Иван IV стал настаивать на отказе Церкви от "права печалования", митрополит не согласился и был низвергнут, а затем удушен Малютой Скуратовым. Впоследствии "право печалования" было восстановлено.

Последний раз редактировалось Диалонд, 12.10.2009 в 21:52. Причина: Дополнение
  Ответить с цитированием