Показать сообщение отдельно
Старый 13.10.2009, 00:14   #63
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кадет00 Посмотреть сообщение
Слабая княжеская власть действительна была выгодна церкви, но не факт, что была выгодна митрополитам. Стоит учитывать специфику того времени, образ мышления средневековых людей. Вся помощь московским князьям, конечно ослабляла власть церкви в целом, зато увеличивала власть и влияние конкретных митрополитов.Мое мнение - личные интересы большинства митрополитов были сильнее интересов церковной организации. А о стране никто не думал, так-как страны как таковой не было. Была лишь провинция Золотой Орды. А большинство русских земель входило в Великое княжество литовское.
Кадет00, я говорил не только о митрополитах. Великих князей московских поддерживали почти все церковники. Страны не было? Государства не было, страна-то как раз была, измученная и затравленная до предела. Когда Василий Тёмный отпустил в сер 15 века в Смоленск, который уже давно был частью Литвы, величайшую церковную святыню, икону Смоленской Божьей матери, то они с Церковью хотели тем самым как раз подчеркнуть единство (национальное и религиозное) Русской земли, единство которое не разорвать никаким Ордам и Литвам. Не думал никто о стране? Почитайте сочинения того времени, "Послание на Угру", например, написанное ближайшим союзником Ивана Великого ростовским архиепископом. Трудов такого типа в средние века очень много и все их объединяет то, что они призывают к прекращению распрей, единству перед лицом внешней угрозы, напоминают об исконном единстве Русской земли. Когда читаешь первоисточники создаётся впечатление, что они там все (монахи писатели и летописцы) только о стране и думали.
Ну, а насчёт преувеличения/преуменьшения роли религии - согласен на все 100%.

Последний раз редактировалось Диалонд, 13.10.2009 в 00:33. Причина: Дополнение
  Ответить с цитированием