Показать сообщение отдельно
Старый 16.11.2009, 18:13   #504
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Siriп Посмотреть сообщение
Ничем плохим они не являються, пока не превращаются в нравоучительство и морализаторство, лишь слегка замаскированные под развлекательную литературу.
Почему вы решили, что в данном случае имеет место быть именно нравоучительство и морализаторство, а не всего лишь поворот сюжета?
Цитата:
Не говоря уже о том, что рассуждения на тему "добро это хорошо, зло - это плохо" не блещут новизной.
Так в мире вообще не так много сюжетов, а уж придумать нечто принципиально новое мягко говоря не так просто. И что теперь, вообще ничего не писать? ИМХО вся фишка в том, как именно подобные рассуждения вставлены в книгу, насколько они оправданы сюжетом и насколько помогают раскрыть образы героев и объяснить их поступки.
Цитата:
Такое положение дел, как вы описываете, было, если я не ошибаюсь, лет 20 назад. А сейчас как раз-таки чрезвычайно модно примазываться к религии. Власть и РПЦ уже лет 5 как сливаются в экстазе. Но это так, отступление.
Так же в качестве оффтопа: ИМХО Бог, вера в бога, религия и церковь - это все-таки несколько разные понятия. Поэтому стоит так отличать личное отношение к ним конкретного человека (в данном случае Александра) и некие "модные" тенденции некоторой части общества. Что касается лично Александра, то его ответы на вопросы о религии можно посмотреть здесь (хоть там и не все ответы).
Цитата:
Дело в том, что я не случайно упаминала в предидущем посте детские вопросы о христианстве. Многие из "глубоких" тем, затронутых (оч. развёрнуто) в книге, я помню ещё по предисловию к детской библии.
Ну а почему вас это удивляет? Ведь Олег в отношении религии как раз и есть ребенок, потому и знакомство его с догматами веры начинается с азов. Было бы странно, если бы ему сразу стали читать философские труды отцов церкви о нюансах религии.

Цитата:
К сожалению, внедрение в уже сложившуюся серию новых и кардинально меняющих её идей редко приводит к чему-то хорошему.
А вот это ИМХО и есть корень проблемы в оценке данной книги - часть читателей почему-то решила, что они поняли замысел автора и сюжет всей серии, что образ Олега уже сложился и будет и дальше продолжаться в том же духе, и когда оказалось, что их ожидания не оправдались, это вызвало у них негативную реакцию. А между тем такой поворот сюжета вполне логичен.
Цитата:
В качестве примера можно привести серию "Волкодав" М. Семёновой, безжалостно загубленную автором явно после прочтения Черной Книги Арды. Которая мне, кстати нравиться. И Волкодав нравился. А вот их "совместное детище" заставило долго плеваться, и отчасти даже отравило впечатление от предидущих книг.
После не означает вследствии. Ну и есть мнение, что "Волкодава" дописывал Молитвин.
Цитата:
Точно так же как сценка бухающегося на колени и робко выясняющего у священника вопросы веры Олега отравила мне впечатление от серии Яцхена.
Ну, как говорится, "на вкус и цвет...", однако, что в данном повороте сюжета вам кажется неестественным?
  Ответить с цитированием