Показать сообщение отдельно
Старый 25.11.2009, 12:56   #56
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Filin, вы не очень огорчитесь, если я не буду всё это опровергать? Не хочу "позориться". Помните, какое "сокрушительное" поражение потерпели оппоненты проф. Конькова в рассказе Рудазова "Столетие, которого не было"? Всерьёз спорить с тем, кто знает единственно правильную истину (в данном случае это Левашов), а все твои источники, как только узнаёт о них, немедленно объявляет фальшивкой - это безнадёжное дело. Вот и "Сокровенное сказание" Левашов не объявил фальшивкой лишь потому, что о нём не слышал. Как только он о нём проведает...
Вот вам ответ на то, почему все историки так не любят Гумилёва. Дело тут не в снобизме. Просто Гумилёв первый завёл отвратительную привычку безо всяких доказательств, с ходу объявлять любой источник недостоверным, лишь на основании СОБСТВЕННОГО авторитета. Или того круче - в тех местах, где источник подтверждал его теории, Гумилёв признавал его, а там, где противоречил, объявлял фальсификатом. Но Лев Николаевич хоть на что-то опирался! Процентов на 10 источниковедческой базы. Его приемники подхватили метод и довели идею до полного абсурда.
Улыбнуло сообщение о Петре, уничтожившем 20 миллионов населения. Учитывая, что по переписям в конце 17 века население России составляло около 14 миллионов человек изворотливость ЛжеПетра впечатляет. Ой, забыл, все переписи - фальшивка!
А если сурьёзно... Лже Петр, Владимир Кровавый... Блин, и эти люди, живя в Америке, ещё будут клеймить нас убогих за недостаток патриотизма и неуважение к своей истории?
ЗЫ. А Пипин Короткий и Карл Великий у него тоже евреи? А что, богатая идея особенно, если объявить саксов замаскированными русичами.
  Ответить с цитированием