Показать сообщение отдельно
Старый 26.11.2009, 22:44   #96
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Альтернативная история - это хорошо. Заставляет напрягать мозги, на тему "А что было бы, если бы" или "А не могло бы ли быть вот так".... Вот в этом разрезе я полностью за... Но вместе с тем я подметил одну очень интересную вещь.. Суть вопроса вот в чем:
Левашов, как я понял, утверждает что Сталин был евреем-предателем, Гитлер тоже евреем, но якобы отстаивающим интересы евреев-американцев. И половина СС была тоже евреями. Вопрос, зачем тогда партия стоящих у власти евреев, истреблять себе подобных? На что товарищ Левашов уверено заявит - да нет, "евреев не били в Германии, их любили" или же "били только предателей", а может "это были не евреи, а истинные русы" или еще что-то в этом роде... Он может ссылаться на кучу источников, доводов и логических умозаключений. Но есть одно маленькое такое но..... У меня один дед прошел всю войну. Где-то под Брянском попал в плен вместе с отрядом, в котором были два еврея. Их расстреляли сразу же. Все остальные благополучно, если так можно сказать, дождались освобождения. Ну и почему фашисты расстреляли именно этих двух? Дальше по рассказам деда были и Польша и Германия, с его слов - преследования евреев действительно носило массовый характер. Ну и зачем еврею-правителю истреблять себе подобных? Бред, это точно также как Путин или Медведев начали бы сейчас отстрел русских, только за то что они русские. БРЕД. Ну а что касается тех вещей были он и евреи и били их - да были, и да били. Вот только в отличии от товарища Левашова мой дед это все ВИДЕЛ. А зрение как известно - лучший источник информациии. Ну и та интересная штука о которой я говорил в начале... Почему то куча альтернативщиков на тему той же ВОВ повылазило именно в последние 5-8 лет, а лет 10-15 назад такого практически не было. Лично я пришел к банальному и простому выводу - очевидцев, которые все это видели и через это прошли стало настолько мало и они настолько стары, что их голос "Вранье - все было не так" уже мало играет роли перед "четкими и аргументированными" доказательствами "левашов & ко". И дает последним все шансы на успех (и как показывает ваш пример иногда успешно) доказывать с пеной на губах тот бред, который родила их фантазия с одной очень простой целью - пробиться на верх в той стези которую они выбрали. В данном случае - это история. Выдирки, цитаты, построение логических цепочек, вранье, выворачивание фактов наизнанку с одной банальной целью - стать известным в своем кругу и срубить бабла. Впрочем практически в любой профессии достижение известности и знаменитости в 90% случаев происходит не в ввиду личных заслуг (оставшиеся 10, а из-за умения "шагать по головам". Так что есть смысл задуматься верить таким историкам или нет.... Мой 30-летний опыт общения с людьми подсказывает мне, что не стоит.
  Ответить с цитированием