Показать сообщение отдельно
Старый 30.11.2009, 21:03   #228
Ofinagen1
Птица Лэнга
СтарожилЗаслуженный пользовательСупер-модератор
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Цитата:
уважаемый Локи, я тут где то уже писал, что авторитетные мнения типа "я физик" для меня не являются прикрытием что бы писать "не является действительностью"...
Вы считаете, что для того, что бы иметь "авторитетное" мнение надо писать не "я физик", а "я Левашов"? Так что ли?

Цитата:
"не является действительностью"
Это значит не подтверждено ни теорией, ни экспериментом. Более того, опровергнуто и тем, и другим.

Цитата:
недавно читал Стивена Хоука, так даже он признает, что Эйнштейн не прав
Я его не читал. Не знаю. Но если признает, то он не прав.

Цитата:
особенно мне нравятся утверждения физиков, что фотон это одновременно частица и волна- это как? типа человек и пароход?
Это абсолютно нормально. Это не типа пароход. Это типа курточка она и красная, и кожанная. Так же и фотон. Он и волна, и частица. Причем одно другому не противоречит.

Когда физики говорят волна, они не имеют ввиду бугорочек или линию типа синусоиды, они имеют ввиду определенный набор свойств, которому объект подчиняется. Если объект подчиняется волновым свойствам - он волна, корпускулярным - частица. Подчиняется обоим - он и то, и другое.

Цитата:
а гравитация от массы не зависит?
Гравитация - это название раздела физики. Оно от массы не зависит.
Гравитационная постоянная тоже.

Гравитационные воздействия зависят от соотношения масс.

[quote]почитайте автобиографию Левашова "зеркало моей души", поймете, что и экспериментальные доказательства он давал с большой охотой, только вот публиковать их почему то не очень торопились.../QUOTE]

Дайте ссылку на описание экспериментов или хотя бы на описание тех явлений, которые он предсказывал и подтверждал экспериментом. Но я очень сомневаюсь, что такое было. Ибо для того что бы понять бредовость его утверждений достаточно знать общий школьный курс физики.

Цитата:
экспериментальные доказательства он давал с большой охотой, только вот публиковать их почему то не очень торопились...
Понимаете. В нормальном научном журнале есть должность научного редактора. Она есть в обязательном порядке. Этот научред читает тексты в рамках своего образования и дает советы бред это или интересная теория. А учитывая, что теория Левашова - бред, то меня ничуть не удивляет тот факт, что его не напечатали. Более того, тот факт, что его не напечатали. Подтверждает тот факт, что его эксперименты бред. Ибо научные журналы чуть ли не деруться за авторов, способных предоставить хоть чуть-чуть, хоть чем-то подтвержденную теорию.

Более того, никто не мешает и не запрещает господину Левашову вывесить описания экспериментов на своем сайте. Тут даже согласие редактора не нужно. Возникает вопрос: а почему он этого не сделал?

И знаете, я вижу только один ответ: эксперементальных доказательств у господина Левашова нет!
Ofinagen1 вне форума   Ответить с цитированием