Показать сообщение отдельно
Старый 06.12.2009, 23:42   #30
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Большое спасибо.

И еще один вопросик по Куликовской битве: где-то в 80-х годах в одной брошюрке (как бы не в приложении к "Науке и жизни") прочитал одну статью об Олеге Рязанском, в которой автор выдвигает и старается обосновать гипотезу, что Олег вовсе не был предателем (которым, вроде бы, было принято его считать в официальной историографии), а действовал по договоренности с Дмитрием Донским. Каково ваше мнение на этот счет?

Прочитал еще про пару книг Хрусталеав Д.Г.:
"Разыскания об Ефреме Переяславском."
Цитата:
Порою создается впечатление, что биография политика XI в. лишена столь характерных для современности противоречий, и ее рассмотрение не составляет труда. Однако, ситуация с Ефремом Переяславским изначально оказывается не лишенной сложностей, а для историографии XX в. - совсем запутанной. Он был одним из первых монахов Киево-Печерского монастыря: затем, в результате конфликта с киевским князем Изяславом Ярославичем, вынужден был бежать в Византию; после этого вернулся на Русь титулованным архиереем (митрополитом) и стал в начале 1090-х гг проводить церковную политику, которую иногда называют "прозападной", - интрига содержится уже в скупом перечислении этих фактов. Вероятно, возникновение при рассмотрении событии конца XI в. мотива унии с Римом привело к тому, что сама тема "Ефрем Переяславский" длительное время входила в ранг "неприкасаемых". Православные полемисты вынуждены были решительно обороняться: отрицать существование фактов и запутывать источники. С годами неопределенность в этом вопросе только увеличивалась При этом тень Ефрема Переяславского неизбежно проскальзывала практически в каждом исследовании по Русской истории второй половины XI в. Исполненная взлетами и падениями жизнь Ефрема Переяславского содержала контрасты двора и кельи, величия и позора, власти и немощи, все искушения своего века, но лишенный дара отцовства он воссоздал даже его, смирив природу, дополнил Мироздание своим потомством из камня и слова, из мысли и дела.
и "Русь от нашествия до ига"
Цитата:
Монгольское нашествие относится к одному из самых мифологизированных периодов русской истории, неизменно привлекающих пристальное общественное внимание. Тем не менее, взглянув на книжную полку, мы к удивлению не обнаружим там современного исследования, в котором фактический материал того времени будет представлен достаточно подробно и без нарочито концептуального флера. Предлагаемая вашему вниманию книга призвана восполнить этот пробел. События в ней представлены на основе всего доступного комплекса источников, максимально подробно и предельно фактологично. Разумеется, в ключевых местах понятийные акценты расставлены в авторской трактовке, однако они везде лишены каких-либо отсылов к этногенетическим и геополитическим концепциям. Материал развернут не только на узком промежутке 1237-1240 гг., периода собственно монгольского вторжения, но охватывает время предшествующее и последующее ему. Изложение начинается за 7 лет до появления орд Батыя на границах Руси и заканчивается через 7 лет после их ухода. Таким образом, у читателя появляется возможность проследить обстоятельства, ход событий и сделать собственные выводы на максимально широком хронологическом отрезке, позволяющем наиболее качественно и адекватно трактовать произошедшее
.
  Ответить с цитированием