Показать сообщение отдельно
Старый 23.12.2009, 09:01   #37
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Источники... Признаться, я как-то не очень дружу с интернет источниками, для профессионала они малополезны (ссылку в научной статье на них не сделаешь), а достоверность всегда под вопросом. С другой стороны Крымской войне вообще не повезло с освещением. Все работы по ней чётко делятся на три типа: 1)Работы дореволюционных промонархических "придворных" историков, которые стремясь обелить Николая I, усердно и весьма неумело врут, выставляя нашего императора сущим агнцем, который хотел только мира. 2)Либерально-революционные историки, традицию которых продолжили после прихода коммунистов к власти советские историки, прежде всего Тарле. Николай "Палкин" всегда пользовался у них особой "любовью" и потому эта братия из кожи вон лезет, чтобы доказать каким царь был уродом и как ужасна Россия в его время. Англию с Францией как буржуазные державы они впрочем тоже не щадят. 3)Западные историки. Это вообще сказка "О том как дружный союз всех просвещённых сил Света Турцию от злой России спас и не дал Тёмному Властелину Николаю над Европой воцариться". В последнее время у нас появились первые попытки взглянуть на проблему с менее предвзятых точек зрения, но в связи с общим катастрофическим падением уровня профессионализма в моей отрасли, я бы их вам читать не рекомендовал. Похоже Левашовы своё чёрное дело всё же делают.
Лучшим представителем первого типа является вышедшая в 1870-е гг. работа Богдановича.
http://adjudant.ru/crimea/bogdan00.htm
Если хотите разобраться в вопросе рекомендую вам почитать Тарле Е. В. "Крымская война". Это типичный представитель работ второго(советского типа) и автор понятно сильно предвзят против царского режима. Но Тарле Профессионал, и вы смело можете доверять если не его суждениям то по-крайней мере приводимым им фактам. Их Тарле не искажает... вот умолчать кое о чём - может.
http://adjudant.ru/crimea/tarle1-01.htm
Ещё рекомендую "Историю дипломатии" главы восьмую и девятую, которые также написал Тарле. Написано правда тяжеловато, сам в студенческие годы едва осилил.
http://www.diphis.ru/content/view/13/29/
Если хотите ознакомится с антироссийской прозападной точкой зрения погуглите в инете Антонена Дебидура "Дипломатическая история Европы" главы третья и четвёртая второго тома. Автор вполне вменяем и сообщает много того, что наши предпочитают стыдливо замалчивать. У меня его работа к сожалению только в бумажном виде. Француз, кстати, пишет полегче Тарле.
Все эти работы каждая по своему очень предвзяты. Увы за достоверность других я поручиться не могу. Сам я вообще предпочитал изучать проблему по первоисточикам.
  Ответить с цитированием