Показать сообщение отдельно
Старый 09.01.2010, 18:12   #91
Princeps
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Сначала отвечу насчет цитат, которые вы привели. Вообще то я говорил про источник религии. А источником христианской религии как известно является Библия. В Новом завете Христос к сожалению не указывал что этих убивать можно, а этих нельзя. Следовательно можно сделать вывод что он имел ввиду запрет на убийство любого человека. Но естественно при желании трактовать можно как угодно и как удобно. Не в первой. Можно даже сказать что в период написания Нового завета таких проблем и вызовов не было, так в топку его с бессмысленными заповедями. А можно вообще обратится к завету старому, в котором и сам Бог многих карал смертью. а уж сколько вырезали иудеи на пути к земле обетованной, страшно представить. В таком случае всякое "не убий" вообще теряет смысл.
Те примеры что вы привели относятся к средневековью. Я не буду рассказывать кто в основном в те времена стоял у руля католической церкви и какие цели она преследовала. Это известно из школьного курса. Церковь вообще институт человеческий как никак, в ней во все века сидели люди, а не святые. Нет конечно святые тоже были, но их было меньше и власть их не интересовала. Тех же кого она интересовала, преследовали не всегда религиозные цели, но это к слову. Так что если уж цитируете христианские источники, то обращайтесь к первоисточнику чтобы возразить, а то так дойдем до цитат- «Убивайте всех, Господь распознает своих!» Не слишком то вяжется с христианством. Впрочем если вы сторонник непогрешимости церкви и говоря религия подразумеваете церковь и наоборот, тогда спор не имеет смысла.
Насчет Афганистана и прочих войн если покопатся то можно найти огромное количество "благородных" мотивов для того чтоб их проводить. Вот только жертв от такого "благородства" слишком много. И обычно среди мирного населения. может вы еще будете доказывать что кампания в Афганистане проводилась чтобы защитить несчастное население Советского Союза от наркотрафика,которым оно было завалено с ног до головы? Это даже не смешно. Война вообще очень паскудная штука, какими бы благими идеалами она не прикрывалась. Но помимо всяких там религиозных догм существует еще такие вполне приземленные моменты как геополитика, расширение територий влияния и прочие моменты,которые навязывают своему населению государства всего мира во все времена.
Кстати, интернационал к демократам не относится никоим образом.) И вообще не понимаю я этого негодования по поводу демократии как формы правления. Вы может монархист или может за диктатуру стоите? Так у этих форм еще больше недостатков чем у демократии. Черчилль кстати про демократию очень правильно в свое время сказал. Не придумали люди пока ничего лучше.

ЗЫ да этот пост и все последующие можно перенести в соответствующий раздел или продолжать в этом разделе, модераторам, а конкретно вам, виднее.
  Ответить с цитированием