Показать сообщение отдельно
Старый 09.01.2010, 20:02   #97
Princeps
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Все что вы написали, я прекрасно понимаю. И как раз не отношу к себя к высоким идеалистам. Жизнь сама по себе увы жесткая штука, но это не повод оставлять все как есть и прикрывать всякие гнусности тем что я или они в этом не виноваты, жизнь заставила.
Что касается источников, да прекрасно понятно что книги вошедшие в новый завет писались уже после смерти Христа и вряд ли несут в себе документальную точность о его высказываниях. Но это самый древний источник на основе которого сформировалась религия. Нет никаких возможностей каким то образом определить что он говорил не так. Потому что те же апокрифы, в основном несут либо компилятивный материал, либо как недавно найденное евангелие от Иуды предоставляют альтернативное мнение о жизни Христа, ну или наконец как всякие гностические евангелия просто пытаются привнести другой взгяд на его происхождение и учение. Напрямую ни одно из них заповедей Христа не отвергает, да и не напрямую тоже. Так что, что имеем, то и имеем и на что и должны опиратся в плане моральных устоев.
Насчет принципа меньшего зла. Откровенно говоря, каждый к нему относится по разному, но лично мне он глубоко противен. Просто потому что зло неизбежно порождает зло. Пример- во многих терактах участвуют женщины-смертницы что для консервативного мусульманского общества в принципе нонсенс. Однако можно легко проследить цепочку на одном конкретном примере. Россия вводит войска в Чечню, в одном из сел например засели боевики, большинство из которых составляют коренные жители этого села, которые борятся за свои идеалы, при обстреле села из артилерии гибнет большое количество мирных жителей среди которых дети и вся семья той же будущей смертницы, она потом взрывает себя на улице какого то из городов, гибнет еще больше людей, новые карательные акции, новые жертвы и так без конца. Этот и еще множество примеров наглядно демонстрирует то кого рождает война. и неважно под какими идеалами она ведется.
Впрочем общий смысл в любом случае понятен. Жизнь бесценна, жизнь существа, которое не причинило никому зла, а лишь попало под раздачу бесценна вдвойне. Мир в ближайшие лет сто не изменится, человечество не изменится и за тысячу, однако я ничего плохого не вижу в том что ГГ в аватаре перешел на сторону тех кого он счел своей семьей. Не союзниками и не жертвами, а именно семьей. В случае с Аватаром агрессор виден ясно и четко и винить его за то что он нарушил присягу или что он там нарушил ради того чтобы защищать ставших ему близких людей я бы не стал.
А насчет демократии, скажу только что я уже говорил как я отношусь к государству. Демократия-не слишком хорошая вещь, однако она хотя бы дает человеку как то раскрытся в этом мире, дает каждому какие то права и ИМХО лучше тех форм где права определяются от рождения или тех где несогласных сажают в газенвагены и отправляют в Сибирь. Сколько бы не говорили про негатив европейской демократии, однако именно в Европе общество имеет не только нормальные условия жизни, но и нормальные возможности для самореализации.
  Ответить с цитированием