Показать сообщение отдельно
Старый 09.01.2010, 21:57   #100
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Princeps Посмотреть сообщение
Все что вы написали, я прекрасно понимаю. И как раз не отношу к себя к высоким идеалистам. Жизнь сама по себе увы жесткая штука, но это не повод оставлять все как есть и прикрывать всякие гнусности тем что я или они в этом не виноваты, жизнь заставила.
Ну, перевести стрелки - это типичная защитная реакция. Однако вы же прекрасно понимаете, что нельзя адекватно оценивать поступки людей безотносительно времени и окружающей среды, когда эти поступки были совершены. Вы ведь сами можете привести кучу ситуаций, когда человек оказывается перед выбором: "или ты, или тебя"... Рассмотрим гипотетическую ситуацию: на глазах у искреннего христианина медленно и крайне жестоко убивают его семью, соответственно у данного христианина есть два выбора: или остаться верным своим христианским принципам и покорно пойти на тот свет вслед за семьей (в лучшем случае), либо изменить своим принципам и спасти семью, поубивав обидчиков. В первом случае он предает свою семью, во втором - свои принципы.
Ну и как должен жить дальше человек, выбравший второй путь? Как ему не свихнуться? Вот тогда и срабатывает защитная реакция: "это не я такой, это время такое". Более того, на исповеди ему этот грех простят, назначив формальную епитимью. И не потому, что это не было грехом, а как раз для того, чтобы человек мог дальше следовать своим принципам.

Что касается источников, то вы все правильно сказали. Я всего лишь хотел заметить, что христианство создал совсем не Христос, христианство создали "отцы церкви", теологи и философы. Причем, перед ними стояла очень нелегкая задача - из набора абстрактных лозунгов заповедей создать стройную, внутренне непротиворечивую, а главное, соответствующую реальной жизни, религию. И я не уверен, что эта задача удалась им полностью.
Отсутствие же в Новом Завете источников, отвергающих идеи Христа тоже понятно - зачем смущать умы простых прихожан, не обладающих соответствующими знаниями и способностью к конструктивному анализу.
Что же до моральных ценностей, то они, разумеется, необходимы и полезны. Однако, вы не станете утверждать, что эти самые ценности (реальные, а не идеальные) не менялись со временем?

Ну, лично вы или любой другой человек может ненавидеть данный принцип, однако если человек вынужден отвечать за большое количество народа, то он просто не может его игнорировать. Вот вы тут пример с террористами привели, так я вам в ответ на это скажу, что если бы в том гипотетическом селе погибли все мирные жители, то и мстить бы потом было некому. (Приходилось читать, что в давние времена у кочевых народов был обычай в побежденном племени убивать всех, кто достиг определенного возраста, как раз для того, чтобы мстить было некому.) Соответственно, весь вопрос в том, что именно считать "меньшим злом".

В общем случае, работает принцип: "своя рубашка ближе к телу", то есть жизнь своих близких или своего народа бесценнее жизни абстрактного чужака. И если для сохранения жизни своего народа нужно заживо сжечь в "огненном шторме", сотню тысяч чужого мирного населения, то и будут жечь. невзирая ни на какие принципы морали. Ну а потом, после победы, ради сохранения лица и собственной совести просто найти и осудить стрелочника.
Цитата:
Мир в ближайшие лет сто не изменится, человечество не изменится и за тысячу, однако я ничего плохого не вижу в том что ГГ в аватаре перешел на сторону тех кого он счел своей семьей. Не союзниками и не жертвами, а именно семьей.
Говоря по другому, ГГ руководствовался вовсе не абстрактными гуманными принципами, а просто выбрал своих и бил чужих. То есть в чистом виде: "своя рубашка ближе к телу".
Цитата:
В случае с Аватаром агрессор виден ясно и четко и винить его за то что он нарушил присягу или что он там нарушил ради того чтобы защищать ставших ему близких людей я бы не стал.
Угу-угу... Гитлер был агрессором, а значит сжигание мирного населения в Гамбурге, Кельне или Дрездене было совершенно оправдано. Так же, как и сжигать население Токио, Хиросимы и Нагасаки... Правда, Кэмерон, говорят, собирается снимать фильм о бомбежке Хиросимы...
Цитата:
Сколько бы не говорили про негатив европейской демократии, однако именно в Европе общество имеет не только нормальные условия жизни, но и нормальные возможности для самореализации.
Вы, видимо, забыли, что, например, французская демократия в 40-х оказалась неспособной защитить свои принципы и "нормальные условия существования", так что пришлось за помощью к тоталитарному СССР обращаться... А настоящая проверка жизнеспособности европейских ценностей еще только предстоит, и есть большие сомнения, что Европа выстоит. Без посторонней помощи.
  Ответить с цитированием