Показать сообщение отдельно
Старый 10.01.2010, 19:03   #114
Princeps
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Филин. Вообще то православие, (а как нам известно раскол оформился через тысячу лет после Христа), ничего в сам Новый завет не добавляло. Не путайте догматы и содержание книги. Содержание было уже всем известно до последнего слова, так если кто то что то и дописывал или интерпретировал, то во время формирования Церкви, в первые века, но это очень и очень маловероятно.

Касательно, всего того что вы сказали, я опять же соглашусь, но не во всем. Мир во все века был неидеальным, любую ситуацию можно трактовать так или иначе. История вообще вещь насквозь субьективная. Те напали, на тех с превентивной мерой. Идея превентивного удара вообще очень часто используется во все времена, а сейчас она стала масово популярной. Просто не зря говорили что худой мир лучше доброй ссоры. Так и тут, многие конфликты можно решить мирным путем, однако в большинстве случаев-это сложнее, дольше и требует уступок с обеих сторон. А нанести парочку ракетно-бомбовых ударов легко и быстро, особенно если за тобой военное преимущество. Христианские идеалы эффективны когда они обоюдно применяются двумя сторонами конфликта, а когда одни смиренно складывают руки и молятся, а вторые их бомбят или оттяпывают територии... Какие тут могут быть идеалы вообще. Тут на первый план выходит вопрос выживания. Тоже самое и в жизни, если оба человека живут по этим идеалам, то и жизнь у них соответствующая между собой, а если нет или кто то третий приходит и начинает расстреливать их из автомата, потому что ему не нравятся их идеалы, тут уж извините....

Вобщем я полностью солидарен с позицией Шурикса в этом вопросе. Потому что взять автомат и идти отстаивать справедливость, расстреливая всех на своем пути последнее дело, какие бы идеалы ты при этом не преследовал. Потому что тебя так же могут расстрелять и не факт что там(если посмертие существует) учтут что твои идеалы стоят жизни людей, которых ты убил. И полагаю что если у человека больше нет душевных сил убивать других во имя своего процветания, процветания своей родины или даже процветания своих близких, его не за что винить.
А уж отошел он тихо в сторону или начал убивать бывших своих зависит от его совести и расклада событий, потому что для государства он и в том и в том случае предатель...Но между первым и вторым случаем есть очень большая разница.

Гамаюн, я не совсем понимаю твою позицию в этом вопросе. Вообще то на критику Сталина должны обижатся прежде всего грузины. Для россиян он не более свой чем для украинцев. Или любовь к великому и незаслуженно критикуемому отцу народов настолько переполняет россиян что они готовы стать за него грудью и принять на себя удар, раз уж грузины отреклись от товарища Джугашвили и не проявляют должных мер по его защите.

Филин вообще то я занимаюсь новейшим периодом истории Украины. в частности те же крымские татары и их возвращение в Крым были темой одной из моих научных работ. Однако во всем периоде украинской истории я ориентируюсь весьма неплохо, смею надеятся. Так что если есть вопросы, милости просим.
  Ответить с цитированием