Показать сообщение отдельно
Старый 10.01.2010, 21:14   #119
Argatlam
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Теоретически, большинство стран мира сейчас активно развивают демократию, и опять же, теоретически, в мире считается, что это лучшая форма правления. Хотя нынешняя форма демократии, это по сути своей охлократия, то есть власть толпы, мнением которой несложно управлять. Взять хотя бы, для примера, освещение прессой событий Грузино-Осетинского конфликта.
Я это к чему: в нынешнее время народ избалован американским гуманизмом (подчас доведенного до абсурда), и завален американскими же ценностями, которые есть по сути культурная экспансия, призванная ещё немного подточить основы нашего, и не только, общества.
В теме совершенно точно говорилось, про принцип "своя рубашка ближе к телу". Раньше это конечно тоже было, но в гораздо меньших масштабах, и этого хоть немного стыдились.
Ведь мы иногда на улицах видим сцены, где кого либо избивают, или допустим драки среди школьников... И что делает большинство людей, заместо того, дабы рознять дерущихся? Да ничего! Просто проходят мимо, и делают вид, что ничего не видели (и это только один из примеров.). Это и есть часть результата, от импорта в страну всяких изврощенных общечеловеческих (американских!) ценностей. Нация начинает гнить и вырождаться, в людях угасает свобода воли и творчества. Проблему этого подымал ещё Николай Бердяев.
(Оговорюсь, я ничего не имею против гаманитарных ценностей в мирное время, но мне глубоко противно их трактовки, которые продвигают в мир американцы и прочие. Например, в угоду свободе, разрешать однополые браки я считаю верхом идиотизма, и доведенными до абсурда ценностями. Да если бы результат нашего гуманизма видели его основатели, из эпохи Ренессанса, они бы ужаснулись.)

В фильме "Аватар", мы видим яркий пример того, как подспудно нам навязываются определенные взгляды на те или иные проблемы.
В частности на проблемы войны. Ведь если судить по фильму, который хлалят так много людей, они (эти люди)вполне допускают дезертирство солдат в бою. И даже считают это правильным и благородным... Лицемены.
Исходя их идеи фильма получается, если отбросить в сторону розовые очки, что солдат должен дезертировать, если найдет для себя достойное оправдание. А человек твать такая, что это самое оправдание находится почти всегда... В итоге получается красивая, с приятным видом и запахом, пропагандистская пилюля, разлагающая армию. И таких фильмов ведь много.
И если вспомнить, что пропаганда у американцев поставлена лучше нашей, и мозги нашей молодежи они уже хорошо промыли, то у меня возникают опасения, насчет надежности вооруженных сил. Которые, как я надеюсь, не оправдаются.

Но я опять отвлекся.
Надо точно разделять время, когда нужно применять жесткие меры, а когда и хватит обычных переговоров.
В мирное время, когда нет сколько нибудь значимых угроз, можно поиграть в свободу слова, всеобщее равенство, и прочие гомунитарные и демократические ценности.
Совсем другое дело, когда идет война, или просто очень тяжелое материальное или духовное состояние общества. В данном случае демократия и всеобщая свобода неуместны, и они должны уступить место четкой системе управления, которая должна обладать гораздо большей властью, дабы победить или вытащить страну из кризиса. Крутые времена требуют крутых решений, и не надо возмущаться, это действительно так. Можно сколько угодно поливать грязью Сталина, но он поднял страну их пепла, и не дал другим развалить ее на части.

Что касаемо того, что зло может породить только зло, и если конкретней:
Цитата:
Насчет принципа меньшего зла. Откровенно говоря, каждый к нему относится по разному, но лично мне он глубоко противен. Просто потому что зло неизбежно порождает зло. Пример- во многих терактах участвуют женщины-смертницы что для консервативного мусульманского общества в принципе нонсенс. Однако можно легко проследить цепочку на одном конкретном примере. Россия вводит войска в Чечню, в одном из сел например засели боевики, большинство из которых составляют коренные жители этого села, которые борятся за свои идеалы, при обстреле села из артилерии гибнет большое количество мирных жителей среди которых дети и вся семья той же будущей смертницы, она потом взрывает себя на улице какого то из городов, гибнет еще больше людей, новые карательные акции, новые жертвы и так без конца.
Верно. Такой исход вполне ожидаем, если не вести войну по правилам.
Мы видим такую же ситуацию в Аватаре, по сути своей Полковник погиб, как и погибли его люди, из за излишней доброты. Они сначала обстрелять туземцев сонным газом, а потом дали почти всем уйти.
Войну надо начинать в крайнем случае, но если начал,то надо вести её до конца, а не отделываться полумерами.
Как правильно сказал один из великих:
Цитата:
Людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое — не может; из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести.
(с) Макиавелли.
  Ответить с цитированием