Показать сообщение отдельно
Старый 25.02.2010, 07:27   #59
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Estrendor Посмотреть сообщение
Конечно расхотелось когда аргументировать нечем. Одно дело "строить версии" другое дело врать и заявлять о фактах которых нет и не было.
Хотя бы один раз уличитие меня во вранье. Господин "всезнайка". А то все с пеной на губах готовы доказывать что угодно. Вот только перечитав все ваши посты становится понятно, что вы весьма субъективны в данном вопросе. А еще складывается мнение, все то что Вы говорите, не Ваше мнение, а вдолбленное какой-то пропагандой. Думать просто ленитесь.
Но и что касается позции Англии, относительно СССР. Подумайте хоть немного. США уничтожает СССР, все больше ни одного более-менее серьезного противника у них в мире нет. Чем сдерживать растущие амбиции Белого Дома? Кто что-нибудь может им противопоставить? Никто. И тут еще один психологический момент - Англия именно в тот момент окончательно потеряла все свои позиции и влияние. Как вы думаете, гордость позволит им взять и за просто так передать власть над миром своей бывшей колонии? Извините, но на мой взгляд Черчилль не настолько любил Трумэна, чтобы допустить подобные вещи. А что касается официальных заявлений, мемуаров и прочих, уверен, что это не более чем просто слова, дабы успокоить Штаты, "мол мы с Вами дорогие мои, не переживайте". Не выгодно было Острову укрепление позиций Америки, а раз не выгодно, то лично я нисколько не задумываюсь над тем, поддерживал ли Черчилль на самом деле ядерный удар по СССР или нет.
Диалонд, не могу не согласится. Но тем не менее процессы можно было запараллелить. НЭП оставить таким каков он есть, собирать с оного налоги и прочие поборы и вкладывать их в строительство тяжелой промышленности. В этом случае бы очевидно, что и социальная сфера не пострадала и одновременно развивалась бы и тяжелая промышленность. Плюс можно было бы провести нечто вроде государственных займов у предпринимателей, с целью вложения полученных средств в строительство заводов. И овцы целы и волки сыты. А так пришлось переделывать абсолютно все, начиная с той же самой легкой промышленности и сферы услуг (а подавляющая доля в них принадлежала частным лицам) и одновременно поднимать тяжелую промышленность. Кстати вполне возможно, что свертывание НЭПа обусловленно не только экономическими взглядами Сталина, но и политическими разногласиями. Насколько я знаю, сторонники развития НЭПа были политическими противниками Сталина (Рыков и Томский), но их надо было убрать, вот вам и очевидный политический ход Сталина - дисскредитировать НЭП, и вколотить еще один гвоздь в гроб этой парочки.
  Ответить с цитированием