Показать сообщение отдельно
Старый 02.04.2010, 17:40   #131
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shurix Посмотреть сообщение
Нет не знаком. Буду признателен за подробности.
П. Н. Дурново. ЗАПИСКА ДУРНОВО. Февраль 1914 г.
Цитата:
На мой взгляд он нашел не самый эффективный, но действенный метод. Но вот не всем он понравился, даже в нашей стране не всем.
Я сейчас склоняюсь к тому, что он пытался решать текущие задачи простым и быстрым способом. Естественно, что такие методы не всегда являются самыми эффективными, кроме того, в перспективе некоторые из этих методов могли создавать новые проблемы. Правда, и ситуация складывалась так, что в первую очередь требовалось решать именно текущие проблемы.
Цитата:
Что касается поддержки мнения. Мне с 1980 по 1992 года упорно вдалбливали, что коммунизм это круто, что революция рулит, и так далее и тому подобное. И как оказалось, "Фуфлыга это все". Ответы на свои вопросы я потом искал 12 лет.
Ну, я вообще окончил школу при Брежневе, и историю КПССС на первом курсе успел поизучать, а в дипломе вообще стоит отметка по "марксизму-ленинизму". Про рассказы про "доброго дедушку Ленина" я уже и не говорю. А потом случилась перестройка... и учителя по истории не знали, по каким источникам им студентов учить... мы тогда рефераты по перестроечным публикациям писали. И из того времени я вынес для себя нежелание ударяться в крайности и не спешить с вердиктами.
Цитата:
Что же касается Сталина, извини Филин, он пришел к власти благодаря этой системе и поддерживая оную систему. И только потом перенапраляя её на свои рельсы. И говорить о том что Сталин не виноват в событиях октября 1917 года, ну бессмысленно.
А я и не предлагаю совсем отделять Сталина от революции и ее свершений, я просто предлагаю точнее определить степень его личного участия и деяния других, которые сейчас пытаются списать на него. Как ни крути, а инициатором "Красного террора" и "Декрета о расказачивании" был все же не он, хотя, возможно, он против них и не протестовал.
Цитата:
Но на мой взгляд ключевое слово в этом предложении вовсе не "никто", а "был". Он поддерживал тех кто строит режим, а потом тихим "сапом", а потом "нахрапом" вошел в лидеры. Так что отделять Сталина от его предшественников неразумно. Он конечно бы и не смог, даже если бы захотел что либо изменить. Но ведь не захотел. А почему не захотел?
Ну так и не отделяй. Только видишь ли какая фишка получается, сейчас пытаются его предшественников от Сталина отделить, дескать, он один во всем виноват, а остальные - жертвы его необоснованных репрессий, а это не всегда так. К примеру, глянь вот [url=http://putnik1.livejournal.com/215713.html#cutid1это сообщение в ЖЖ[/url] Если все так и обстояло, то его предшественники были совсем не ангелочками, а обвиняют во всем только Сталина. разе это правильно?
Цитата:
И кстати, вот тут в моменте моих размышлений, опять таки всплывает фраза моего учителя, о котором я говорил выше "Люди в ВОВ сражались не за Родину, они сражались за государственный строй". Это было одиннадцать лет назад, и только сейчас, я почти с ней согласен.
А вот здесь я бы не спешил соглашаться в целом, поскольку народ таки был разным и кто-то сражался за строй, а кто-то и просто за Родину, потому что строй их как раз сильно обидел.
Цитата:
Вывод. Истоки всех проблем связанных со Сталиным лежат глубже 28-го года, и даже не 17-ый. А еще на столетие раньше.
Конечно. Ему пришлось решать много накопившихся к этому времени проблем.
Цитата:
Тем не менее, возвращаясь ко спору о самом Сталине. Этот правитель он следовал заданному курсу, выбора у него действительно не было. Он много напортачил, он пролил много крови. Алчный, ревнивый, беспринципный, но вместе с тем трудолюбый, упорный и целеустремленный правитель. На мой взгляд, он просто один из многих. И нет никаких оснований называть его "Отцом народов", "Великим" и прочими соответствующими эпитетами.
Хм... смотря что понимать под "многими"...
  Ответить с цитированием