Показать сообщение отдельно
Старый 26.04.2010, 15:36   #43
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Да, в этих книгах информация есть, но разбросана по разным местам. А вот профессиональных монографий именно по военному делу и именно по Священной Римской империи, чего-то не припомню. Разве что-то совсем недавно вышло. Если чего-то припомню напишу.

Да Энгельс вообще был голова. В военной истории тоже.

На Широкорада плюются все профессиональные историки. Но если с военной стороной у него ещё туда-сюда,(кажется) то с остальным...

Раз зашла о Широкораде речь не удержусь.
Вот недавно прочитал его книгу "Путь к Трону" (о Романовых). Рассматривается там в начале история изгнания Иваном Великим ганзейцев из Новгорода и закрытия их конторы в 1494 году. Широкорад с радостью напускается на этот случай, чтобы показать на его примере какое у нас деспотическое государство. И государь ессно. То ли дело просвещённая Европа. Иван Третий, мол, тогда заколотил окнов Европу. А ведь Новгородская республика была отнюдь не полноценным членом Ганзы. Была в Новгороде ганзейская контора, Двор святого Петра, целый немецкий городок с церквями и лавками. А вот у самих новгородцев ни одной конторы ни в одном городе Ганзы и в помине не было. Двор св. Петра и в самом деле процветал. По сути это была торговая колония в дикарской стране, которая скупала у туземных вождей бесценные меха соболей, а в обмен поставляла туда произведения своих ремесленников, из-за чего к XV веку ремесло в Новгороде пришло в полный упадок. Так во всяком случае смотрели на Новгород в Ганзе. Основания у них для этого были. Новгородские бояре, всё благополучие которых покоилось на торговле с Ганзой окружили контору немцев заботой. В Новгороде, где часто случались побоища между различными улицами (а там каждая улица была по сути отдельным государством) Немецкий двор и ганзейцы могли чувствовать себя в полной безопасности. Для полного их успокоения неумытым русичам запрещалось даже въезжать просто так на территорию конторы. Широкорад с умилением пишет о том, что безопасость для немцев Новгороде была гарантирована. И это бы ещё ничего, если подобные отношения были взаимными. А вот безопасность русских купцов на немецкой земле ничем не была гарантирована. Немцы торговали с новгородцами и монопольно, не пускали на этот рыно других конкурентов. Это позволяло ганзейцам за бесценок скупать у бояр меха и и втридорога продавать их в Европе. Немцы не были заинтересованы, чтобы русичи сами освоили торговые пути на Запад и лишили Ганзу её положения посредника. Поэтому русских негоциантов травили в Ганзе как могли. Обвиняли в каком нибудь преступлении и на суд, а в суде заседали немецкие купцы, торговые конкуренты обвиняемого. Приговор обычно костёр или котёл ( в средневековой Германии излюбленной казнью было варение в кипящем масле). Обвиняли обычно в фальшивомонетничестве, что было особенно забавно, учитывая, что практически вся монета которой немцы расплачивались на Руси за меха была порченой.
Всё изменилось, когда Новгород был присоединён к Москве. Иван Великий, активно развивал торговлю с Польшей и Данией, а потому немцы сразу лишились своих торговых привилегий. Монеты, которые ганзейцы привозили теперь проверялись на Новгородском монетном дворе, расплавлялись, из них выделялись все примеси, серебро, которого там было немного возвращалось ганзейцам. Иван Великий активно уговаривал наших русских купцов самих ехать на Запад и продавать свои товары там по настоящей цене. А чтобы наших купцов там опять не сварили государь официально объявил ганзейцам, что за безопасность наших отвечают купцы Немецкого двора в Новгороде. Ганза праведно возмутилась. И вот в Москву полетели послы Ганзы с просьбами вернуть привилегии. Начались трудные переговоры. А в разгар переговоров (27 октября 1494 года) пришло известие о том, что магистрат города Дерпта сжёг живьём псковского купеческого приказчика Васмлия Зубарева, обвинив его в некоем гнусном преступлении. В чём вообще состояло это "гнусное преступление", в чем была вина несчастного, гордые немцы посчитали ниже соего достоинства разъяснять такие мелочи русским варварам. Великняжеские наместники Новгорода (предки Романовых) потребовали от магистрата разъяснений. Им презрительно ответили, что русского купца они сожгли за дело, и "если бы сам ваш великий князь совершил такое, то мы бы и его сожгли". Всё это, напомню, происходит в разгар переговоров о возвращении немцам их привелегированного положения на русском рынке.
Когда о случившемся с Зубаревым и ответе магистрата сообщили Ивану Великому, он в ярости сломал свой посох и, возведя очи к небу, воскликнул: "Видит Бог, я этого не хотел!", после чего приказал арестовать (не казнить!) купцов Немецкого Двора в Новгороде, а так же конфисковать товары. Кстати, через полгода он их отпустил. Товаров, правда, не вернул. Началась Двадцатилетняя торговая война между Ганзой и Россией, которая закончилсь нашей полной победой и новым справедливым договором. Немецкий Двор был в 1518 году полностью восстановлен. Только он теперь был там не единственным. Привилегий своих немцы назад не получили, а наших купцов совершивших преступление за рубежом теперь судила смешанная комиссия из немцев и русских на нейтральном островке посреди Наровы. Россия столь активно расширяла в 16 веке свои торговые связи, что потребовалось завоевание Сибири, чтобы удовлетворить потребности Европы в пушнине. А вот Ганза, оставшись без своей монополии, в 16-17 веках быстро захиревает.
Но вернемся к Широкораду. Изложив казнь Зубарева и красочно описав арест и невыносимые страдания несчастных жертв русского произвола, он начинает возмущатся русской тиранией, и сетовать. "Многолетное связи с Западом были разорваны из-за чудовищной жадности московского государя. И что послужило поводом? Казнь какого-то мелкого купеческого холопа, преступника!" (цитирую по памяти, так что не обессудьте, кто хочет может сам посмотреть на 36 стр. "Путь к трону"). Далее Иван Третий обвиняется в том, что он "заколотил окно в Европу", а послушными орудиями его деспотизма были наместники Новгорода, предки Романовых.

Хоть эта тема и называется "Вопрос Диалонду", хотелось бы спросить форумчан самому. Как думаете, Широкорад правда такой матёрый либераст или просто невежда не разобравшийся в вопросе? Сам я его мало читал, жаль время терять.
  Ответить с цитированием