Показать сообщение отдельно
Старый 11.05.2007, 00:08   #134
admin
Птица Лэнга
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Цитата:
Парламентская монархия нам точно не помешает. Как символ страны. А именно как абсолютная власть монарха - нет. Так как эта система кроме проблем ничего не даст.
И все это только в ооочень далеком будущем.
а в ооооооочень далёком будущем потому, что только в далёком будущем мы сможем позволить себе содержать разного рода скоморохов на троне, т.к. парламентская монархия - это монархический атавизм, где есть монарх и его династия, но так.. для красоты.. чтобы было на кого пальцем показывать вот, например, как в Великобритании целая семья скоморохов - королева и дауны дети....
(Великобритания - бывшие Оловянные острова - место голимое-голимое.. нихрена не растёт, а олова там уж десяток сотен лет там нет, живут только за счёт колоний... а Россия гордая и богатая.. свои колонии раздаёт на право и на лево.. Аляска, Калифорния и т.д... щедрые мы.. нихрена нам не нуно, особенно нашим монархам, кои ещё до Хрущева и Ельцина разбрасывались землями ) )

Цитата:
вот чтобы не было резких смен курса россии и нужен царь.
мдя... ребята.. а историю хотя бы России проштудировать на наличие смены курсов при царях, прежде чем заявлять подобное - никак???
Цитата:
Забавные вы люди, глобально мыслите и при этом категорично высказываеетесь. А ведь при таких масштабах объекта( целая страна ) учитывать лишь форму власти и основываясь на этом делать прогноз бесполезно, от реальности такой прогноз будет далек.
согласен, хотя и не полностью, частенько выбор экономического пути развития сильно зависит от формы правления...
admin вне форума   Ответить с цитированием