Показать сообщение отдельно
Старый 23.05.2007, 22:55   #47
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Росич Посмотреть сообщение
В любом случае каждый хочет преподнести именно свои действия как наиболее важные.
Естественно. Для советских историков это тоже справедливо. Разговор-то о чем? О том, что не только средний американец не знает событий на восточном фронте и верит своим историкам, но и средний россиянин не знает событий на западном фронте и так же верит своим историкам. Хотя сейчас многие верят разным Резунам.

Цитата:
А по поводу "Тирпица" и компании... Англичане в первую очередь обеспечивали СВОЮ безопасность, и лишь потом рассматривали, как их действия отразятся на остальных.
Вам это представляется странным? Тем не менее, помощь была существенной, хотя, конечно, она оказывалась из сугубо прагматических соображений, а не по "доброте душевной".

Цитата:
Взять хотя бы конвой PQ-17. Его охрану англы отозвали именно для охраны побережья Англии. В результате почти весь конвой погиб
Не совсем так. И по причинам отзыва сопровождения, и по потерям (потеряли ЕМНИП 23 транспорта из 34, плюс три судна сопровождения). Кроме того, помимо конвоя PQ-17, был еще и PQ-18, который имел куда более сильное прикрытие во время всего маршрута и который, тем не менее, потерял ЕМНИП 13 транспортов из 40. А был еще и "Новогодний бой". И потопление "Шарнгхорста".
  Ответить с цитированием