Показать сообщение отдельно
Старый 26.05.2007, 01:46   #56
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Voron4 Посмотреть сообщение
Filin, извините, но одной торпеды для подавления Тирпица будет, конечно, мало, но повреждение может снизить его ход и маневренность, а значить сделать уязвимым для повторных атак как для авиации так и для подводных лодок.
Теоретически это, конечно, так, но вот на практике получается далеко не всегда. Можете, к примеру, почитать историю охоты англичан на тот же "Тирпиц". Здесь и атака его 12-тью торпедоносцами (во время выхода "Тирпица" на перехват ЕМНИП PQ-13) - ни одной торпеды в цель не попало. Неоднократные попытки разбомбить его - попаданий считанное число, а уж серьезных повреждений и того меньше.
Замечу так же, что потопить его смогли, только применив бомбы весом в 12000 (двенадцать тысяч) фунтов.
Подводной лодке попасть в движущуюся цель тоже весьма не просто. Кроме того, нужно не просто попасть, а попасть в уязвимое место, ЕМНИП торпеда попадала в основной броневой пояс, то она его не пробивала. Опять же можно вспомнить "Бисмарк", которому сильно не повезло - торпеда снесла рули, а до того он вполне себе пережил атаку торпедоносцев.

Цитата:
К тому же повреждённый линкор отличная мишень для береговой артиллерии.
Какой урон может нанести тяжелобронированному линкору 152-мм орудие? Конечно, надстройкам хватит, а вот жизненоважным местам как слону дробина. Плюс еще нужно смотреть дальность стрельбы.

Можно, конечно, еще и мины использовать, только минные поля еще и прикрывать нужно, иначе их протралят. Вот на Балтике в этом смысле оборона была намного могучее.

Цитата:
Кстати для орудий береговой артилерии необязательно делать капониры, вполне возможен вариант ведения огня с железнодорожных платформ с использованием естественных складок местности.
Возможен. ЕМНИП на Ханко такие платформы использовались. Только вот их тоже еще нужно сделать и доставить, и они уязвимы для ударов с воздуха, а авиация и ПВО в Мурманске в начале войны были слабыми.

Цитата:
На счёт уровня боевой подготовки - это играет большую роль в дальних походах во время поиска целей, но если вы знаете, что будет атакован Мурманск, то подлодки в полне способны залечь на грунт в предполагаемых местах прохода эскадры и устроить хорошие кровопускание.
Вот только для этого нужно научиться проводить торпедные атаки и научиться попадать. Для примера, можете посмотреть, как отзывается о боеготовности северного Флота адмирал СФ Головко в своих мемуарах (http://militera.lib.ru/memo/russian/..._ag/index.html) в частности о ПЛ.

Цитата:
Так во время ВОВ был один случай наша подлодка лежала на грунте в месте прохода немецкой эскадры в составе которой был линкор, когда акустик засёк шум винтов лодка всплыла на перескопную глубину и провела торпедную атаку линкора. В результате этой атаки линкор простоял в доке на ремонте год. Так что не помогло этому линкору всё его охранение.
Не подскажете, что это был за линкор и кто его атаковал? Лично я слышал/читал только об одной атаке немецкого линкора советской подводной лодкой - это как раз и был "Тирпиц" Атакован он был подводной лодкой "К-21" под командованием Лунина 5 июля 1942 года, когда "Тирпиц" в составе эскадры вышел на перехват конвоя PQ-17. Вот только реальные результаты этой атаки вызывают вопросы. Например, сам Лунин ЕМНИП не утверждал, что попал в "Тирпиц", он писал в рапорте, что сделал залп из кормовых торпедных аппаратов и после слышал взрывы. Зарубежные источники вообще отрицают, что торпеды нанесли какие-то повреждения "Тирпиц", поскольку он после атаки продолжил путь на перехват конвоя и повернул обратно на несколько часов позже. (Можете прочитать об этом у Ирвинга). Вообще, данный вопрос в сети рассматривается разными людьми (например, http://sovnavy-ww2.by.ru/articles/k21.htm ), мнения разные, но вот про ремонт в течении года, да еще и в доке... разве что вы имели ввиду другой линкор, так их у Германии мало было и по каждому информация есть.

Цитата:
Filin вы не учитываете ещё тот факт, что в бою важно не только умение, но и психологический настрой и такой компонент как удача.
Это все важно (например, с "Бисмарком" так и случилось), но элементарное отсутствие умения и опыта это не компенсирует.

Цитата:
Filin вы говорите о том, что прблема низких температур характерна для Антарктики и за полярным кругом тут вы очень ошибаетесь это проблема появляется везде, где мороз достигает отметки в 20-ть градусов ниже нуля по Цельсию, что далеко ходить посмотрите как в на стройке при сильных морозах работают люди. Я неоднократно видел как при морозах в 20 и более градусов при выгрузке разбивались как стекло трубы. Метал при таких температурах частично меняет свои свойства.
Повторяю, я не слышал о проблемах брони из-за низких температур, но могу спросить на ВИ-форуме у специалистов по танкам, как это влияло. Кстати, на снаряд это тоже должно влиять.

Цитата:
Да считали и очень хорошо считали, но вы опять исходите из логики мирного времени, вы забываете, что на войне другие приоритеты и финансовые затраты не самые важные.
Понимаете, даже на войне, вернее, тем более на войне, ресурсы и люди из воздуха не берутся, если вложиться во что-то одно, то на другое уже не хватит, поэтому и ресурсы направляются на более важные задачи. Вспомните, к примеру, сколько новых территорий добавилось у СССР в 39-40 годах, на сколько километров сместилась граница. Ее нужно было оборудовать?
  Ответить с цитированием