Показать сообщение отдельно
Старый 26.07.2007, 20:29   #46
kinik76
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

в общем попробую как-то подытожить сравнение лук vs арбалет.

2 Freewi: паладины могли себе позволить вспомогательное оружие, более простое в применении, чем лук, хотя и долее дорогое.

Если обратить внимание на общую численность паладинского корпуса относительно численности нежити, а так же на то, что в РПД группы совместно действующих паладинов редки (навскидку: отряд лода Каббаса, война Ордена против Лорда Теней, да пара пьющих пиво после задания), логично предположить, что характерный тип боя для них – отнюдь не массовое сражение. Скорее, это схватка одиночки или небольшой группы с группой того же «масштаба». Не 1000 на 10000, а 2 на 20 и 1 на 5. А то и 1 на 1.
В малой группе требования к индивидуальным боевым возможностям боевой единицы - выше. Дальше, судя по РПД, большинство каабарской нечисти – не-летающее и не-стреляющее. Для её поражения достаточно оружия ближнего боя. Летуны-стрелки так же не упоминаются. Вывод – оружие боя на дальней дистанции для «ходячей крепости» - вспомогательное. Кстати, оба случая его применения – топор по труорлу и арбалет по духани – обусловлены прежде всего защитой не-паладина.
Арбалет проще в применении. И чем он качественнее и продуманнее, тем меньшие требования предъявляет к стрелку. Больше времени можно потратить на обучение ближнему бою.

По сравнению с европейскими войнами, мне кажется, что здесь совпадение внешнего эффекта при разной внутренней логике выбора.
В Европе, на примере приведенной Shurix-ом ссылки, выбор между луком (Эдуард) и арбалетом (Ричард) – это выбор более-менее МАССОВОГО ОСНОВНОГО оружия родов войск (лучники или арбалетчики). Для массовой стрельбы «примерно в того врага». Зависимо от противника, в пользу скорострельности или пробивной способности.

На Кабаре, по крайней мере, у паладинов, это ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ оружие зачастую одиночного бойца.

Швыряйте хомячков J
  Ответить с цитированием