Показать сообщение отдельно
Старый 08.08.2007, 13:57   #61
Рудазов
Птица Лэнга
Администратор
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Цитата:
Александр, вот такой у меня родился вопрос: скажите, а как лично вы воспринимаете выход очередной своей книги, какие при этом мысли и чувства?
Цитата:
Является ли это для вас очередной ступенькой в мастерстве Писателя (типа как для Креола - в магии - "вот теперь я еще немного подрос" =))) )? Или может быть, это повод снова оценить самому себя? Или может, просто воспринимается уже без особых эмоций, как часть рабочего процесса - типа "о, вот запущен новый проект, посмотрим какие он даст результаты... ну а пока займемся подготовкой к следующим"? И как вы оцениваете каждую из свои - как пройденную ступеньку, или как отдельную "сущность", или еще как-нибудь?
С полным равнодушием. Это в первый раз был какой-то неописуемый восторг - вау, моя фамилия на обложке, ну охренеть просто можно! Во второй и в третий раз уже гораздо спокойнее. А где-то после пятой - уже без всякого интереса. Это перестало быть Событием - стало просто обыденностью, рабочими буднями.
Цитата:
Здравствуйте, Александр. У меня вот такой вопрос:
Цитата:
Не собираетесь ли вы написать рассказ или ряд рассказов, местом действия которых будет анклав Академии Деорга?
Не собираюсь. Нет там почвы для рассказов.
Цитата:
Уважаемый Александр! Хочу задать вопрос, с вашим творчеством связанный лишь косвенно. когда-то вы были начинающим автором (хоть и эти времена давно канули в Лету) и был момент, когда вы отсылали выш роман по издательствам. Меня интересует, по каким правилам, структуре и тд должно быть написано письмо издателю, чтобы его хотя бы прочитали, а не сразу отправили в корзину?

Не было такого момента. По издательствам я никакого романа не отсылал. Просто до определенного времени это было хобби - писал себе и писал в свободное время. Сначала в школе, потом в университете. Потом, когда накопилось шесть романов, перечитал написанное и решил, что уже получается сносно, можно куда-нибудь и отправить. "Альфа-книга" мне всегда нравилась больше других издательств - отправил туда. Правда, не всё, а только четыре последних романа - первые два я забраковал. А издательство забраковало третий и четвертый. А вот пятый и шестой были напечатаны - это и есть "Архимаг" и "Три глаза".
Что же касается письма издателю... не помню уже, что я там писал, простите. Кажется, просто сопроводительная записка - мол, я такой-то, написал несколько книг, предлагаю их в печать. Ответили мне по телефону, через несколько дней после получения.
Цитата:
1. Все-таки расскажите, почему вы считаете, что писать книги по заранее намеченному плану (основным сюжетным вехам) - это профессионализм, а вот "идти на поводу своих героев" - это для начинающих? Я до сих пор убежден, что во втором случае намного интереснее и непредсказуемее как для читателей, так и для самого автора. Вы обещали ответить на форуме, а рекомендованную вами статью Г. Олди на эту тему я пока не нашел. Может все-таки вы расскажете?

Вот на форуме могу ответить подробно, да. Вот вам, блин, целая статья экспромтом:

- Я думаю, что ползать лучше, чем летать, - сказала гусеница.
- Я тоже так думала, пока была гусеницей, - ответила бабочка.
Начнем с того, что этот метод – когда автор пишет так, что сам не знает, куда придет – пробовали все. Так начинает каждый – просто потому, что это самый примитивный метод. Он и доступен каждому – просто садись и пиши, что в голову взбредет. Проще простого. И в начале творческого пути этот метод вполне имеет право на жизнь – ибо является хорошей тренировкой. Точно так же в школе сначала выводят палочки – набить руку, научиться писать ровно. Научился – можно переходить к алфавиту.
А алфавит – это предварительный план. Как известно, умелый скульптор может взглянуть на глыбу мрамора и увидеть готовую статую. Он не приступит к работе, не зная, что именно собирается изваять, - иначе попросту испортит мрамор. И художник (если он не авангардист, конечно) не начнет рисовать наугад, не зная, что конкретно собирается изобразить. А можете ли вы представить инженера, изготовляющего машину наугад, без всяких чертежей?.. Капитана, ведущего корабль куда глаза глядят, без карты и компаса?.. Да, такие чудаки тоже имеют право на существование… только вот специалистами их обычно не называют.
Поэтому рано или поздно к автору приходит понимание – без предварительного плана работать нельзя. Это одна из азбучных истин. План не обязательно должен быть подробным и детальным – но хотя бы ключевые повороты сюжета следует представлять еще до начала работы. И концовку. Концовку – непременно. Слишком велик риск слить, скомкать, испортить окончание – и тем самым испортить впечатление от всего произведения в целом. Или вовсе где-то в середине работы вдруг осознать, что понятия не имеешь, как все это закончить (у меня так было с романами «Академия Деорга» и «Я не один»). Пишешь себе, пишешь, как душа подсказывает… а потом эта душа равнодушно зевает и говорит: «Все, мне надоело, дальше сам выкручивайся».
Нет, творение – это прежде всего разумный акт, а не слепая стихия. Настоящее творение не идет как попало – оно должно быть осмысленным, осознанным. Мастер не должен полагаться на какое-то смутное подсознание – он должен понимать, представлять, что и как он желает получить в итоге. Только так и только тогда можно добиться полного удовлетворения от работы – выносить идею, оформить сюжетный скелет и наконец придать работе окончательный, завершенный вид. Только в этом случае автор – настоящий властелин своего мира. В противном случае он подобен слепому художнику – никакой гений не поможет, если не видишь, что творишь.
А интерес от непредсказуемости… ну, он есть, конечно, тут не поспоришь. Только этот интерес скорее сравним с интересом ребенка, хаотично водящего карандашом по бумаге и радующегося – экие забавные каракули получаются! Или можно вспомнить замки на пляже – наберешь в кулак жиденького песочку и строишь, строишь… Порой рождаются очень красивые строения – действительно совершенно неожиданные, непредсказуемые. Только вот настоящий дом так не воздвигнешь – обрушится.
Что же касается неких высших сил, которые, мол, диктуют, а автор только записывает… Ну, это даже звучит смешно. Типа шамана, что ли?.. Великий Космический Дух изволил сочинить фэнтези про эльфов, но рученек у него нема – вот и диктует своему Избраннику, что там нужно писать. А гонорар потом пополам, ага.
Впрочем, если что – я никого ни в чем не убеждаю и не переубеждаю. Если не бросите писать, то со временем непременно поймете, что я прав. Все рано или поздно это понимают. Но лучше ведь учиться на чужих ошибках, чем на своих?
Цитата:
2. Если можно, все-таки напишите краткий список прочитанных вами книг по магии и какие из них, кроме Некрономикона, вы используете в своих произведениях?
Неохота, епрст. Рыскать по полкам, выписывать все эти названия... Я много этой мутоты перечитал, и вспоминать ее люблю слабо.
Цитата:
3. Вот заметил, что начинаю использовать в своем романе вашу систему магии ( это я про всякие "Огненные копья" "Молнии", "Паралич" и так далее). Как вы к этому относитесь, не сочтете ли плагиатом? И такой вопрос, немного странный: как используя подобную "компьютерную" (в смысле похожую на систему РПГ) систему магии не скатиться до вольной интерпретации "Романа по мотивам РПГ-игры" как это случилось с СЕргеем Карелиным и его "Хрониками Шандола". Может что-то посоветуете, ведь у вас же получается?
РПГ - это хорошо, РПГ я и сам люблю. Но книга и игра - это, да, совершенно разные вещи, и смешивать их нельзя. Поэтому если какие-то аспекты из РПГ в книгу и просачиваются - нужно их интерпретировать с точки зрения реалистичности. Если в игре герой получит по балде огненным шаром - он просто потеряет N хитов. Если же это произойдет в книге - либо сумеет защититься противозаклинанием, либо... либо умрет. Что будет, если человека рубануть мечом по руке? В игре - та же самая потеря хитов. В книге - либо блок, либо потеря руки. И обратно она уже не прирастет - тут не поможет ни отдых, ни аптечка. И тому подобное.
Рудазов вне форума