Показать сообщение отдельно
Старый 26.04.2006, 18:33   #66
antiximik
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fess
Имелось ввиду урезать до этого количества парламент, что ИМХО было бы только на пользу.
Согласен с Вами в том, что урезать надо, но в разумных пределах...

Цитата:
Сообщение от Fess
А это случайно не абсолютная монархия?...
Можно назвать эту систему и абсолютной монархией в том смысле, что УПРАВЛЯЕТ одна семья, и в то же время крепостное право в том или ином виде вводится НЕ дОлжно... двадцать первый век на дворе все-таки...

Цитата:
Сообщение от Fess
Это если они умные будут... А как учит история, токое случает далеко не всегда.
Потому это и должна быть СЕМЬЯ: увеличивая выборку [претендентов] такая система исключает возникновение ситуации, обозначенной Вами. Конечно, все может случится - от такой ситуации сложно ПОЛНОСТЬЮ быть застрахованым, но, по-моему, уж лучше так, чем пРавление "кухаркиных детей" или тех, "кто громче кричит с трибуны"...

Цитата:
Сообщение от Fess
Мдя... Наивность. Нечего больше монарху делать присматривать за всей бюрократической махиной. Ему и без того за парламент и правительство оттуваться прийдется в твоем варианте. Или ты предлагаешь смертную казнь за взятку?
Возможно я и наивен.... Но я поделился своими мЫслями... А по поводу взяточничества и прочего нарушения Закона - да, я ЗА КАРДИНАЛЬНЫЕ ужесточения наказаний, а именно: если человек не может (не хочет?) жить по Закону (читай - Правильному Закону, который не противоречит Человеческой Морали), то он может спокойно продолжать жить, допустим, на лесоповале/в другой стране или совсем не жить (по поводу второго варианта ["в другой стране"]: маловероятно, что другие страны захотят запоиметь в число своих граждан отпетых отморозков...) Потому что то сюсюкание, которое стало нормой сейчас ни к чему хорошему не привело (видимо дело в том, что подобное поведение власти и общества, определенные чЛены этого самого обЧества воспринимают как его слабость, которой не грех и воспользоваться..): я думаю, в этом Вы со мной согласитесь.

Цитата:
Сообщение от Shurix
Угу, сами стрелки подумали, "А не расстрелять ли нам Николая и его семью", взяли и расстреляли - бред. Ясная консоль, расстрел был по приказу большевиков, народ это поддержал, так что собственно, латышские стрелки только исполнители.
Я бы так сказал, что Народ не спрашивали его мнения по этому поводу: во-первых, царь для того поколения был "помазанником Божьим", а потому неприкосновенным по определению, во-вторых, если мне не изменяет память, большевики по определенным причинам ОЧЕНЬ спешили - все-таки в сотне километров уже находились передовые части белогвардейской армии, в-третьих, про латышских стрелков я упомянул лишь для того, чтобы показать беспринципность определенных "людей" (нации??).


Цитата:
Сообщение от Shurix
И не только, интересы России пересекались с интересами Австро-Венгрии, а именно, влияние на Балканах, собственно, на этом и строились союзы, в них вступали те чьи интересы не пересекались, остальные были по другую сторону баррикад.
Тогда надо вспомнить и о турках, которые хотели и на балканы, и на кавказ, и еще много куда...

Цитата:
Сообщение от Shurix
Короче Вы за полицейское государство, видать Вам было мало репрессий Сталина, а ведь предложенная Вами система, вне всяких сомнений приведет именно к этому. Примеры из истории правление Ивана Грозного, Сталина (это у нас), Кромвель (Англия), Наполеон Бонапарт (Франция). Не знаю как хотите, а не желаю жить в кровавой и подлой стране.
Но позвольте, а сейчас мы живем не "в кровавой и подлой стране"????? Если при Сталине кровь лилась на "стройках", да в застенках, то если сейчас она течет на асфальте (и не только)... Вы считаете ЭТО правильным???? А Вы, вообще, выходите на улицу? смотрите телевизор??
Где-то в этом же разделе есть топик про полицейское государство, и в нем шикарная цитата... Так вот: я ЗА то, чтобы жить в таком государстве...

Цитата:
Сообщение от Shurix
Еслт же Вы верите, что этого не будет, то Вы просто наивный утопист. Это первый минус.
Возможно... Я изложил свои мысли по поводу данной темы, и Ваше дело соглашаться или нет...

Цитата:
Сообщение от Shurix
Второй - наследственность во власти имеет большую вероятность генетического вырождения правящей семьи, вы хотите жить под властью слабоумного правителя? Сомневаюсь.
А разве я что-нибудь говорил про то, что детей они должны "рожать" от своих "братьев и сестер"??? Сдается мне, что именно по этой причине все монархии в Европе выродились...
Даже, допустим, если эта семья не захочет вводить в свое число кого-то "с улицы", то... :roll: Вы знаете что такое искусственное оплодотворение???? Опять же преемственность должна быть от отца к сыну, и никаких там дядьев и пр. и пр. А еще лучше сделать из этих дядьев правительство...

Цитата:
Сообщение от Shurix
Далее, коррупция никуда не уйдет, все таки играет роль большая территория нашего государства, и всей махиной бюракратии, один человек управлять не сможет, а чем больше народу, тем больше взяток. Это вкратце, если порыться, то минусов найти можно еще.
Ответ смотри выше (на пост Фесса). Если человек (бюррократ??) будет знать, что если он позарится на легкие деньги, то его стопроцентно, в лучшем случае, отправят собирать олений мох куда-нибудь за полярный круг, то, мне кажется, он на это не пойдет...

Цитата:
Сообщение от Filin
Если вы помните, то дивизии СС были не только латышскими (15-я и 19-я) , но и эстонскими (20-я), украинскими (14-я) и русскими.
Что я могу сказать: с началом ХХ века количество подлых людей и приспособленцев росло в геометрической прогрессии... Тем более тяжело встать на место другого человека и сказать, почему они пошли туда, так как не известно что НА САМОМ деле они испытывали/думали/чувствовали...
  Ответить с цитированием