Показать сообщение отдельно
Старый 28.04.2006, 08:42   #74
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Хм, продолжаем разговор.
Цитата:
Сообщение от antiximik
Видимо, Вы не совсем правильно меня поняли: я говорю, что нужно СЕРЬЕЗНЫМ образом ужесточить наказания за правонарушения - разве это не правильно???! В то же время не надо забывать, что тогда была ДИКТАТУРА "пролетариата" - и какой же человек по собственной воле захочет жить при диктатуре???!
По поводу "цивилизованных стран": если Вы считаете правильным то, что в этих самых странах (причем ВО ВСЕХ без исключения) "человек-человеку волк", т.е. "просто так", из добрых побуждений там ничего не сделают, как, допустим, до сих пор в России ("нецивилизованной стране"), то я с Вами ни за что не соглашусь... К тому же, если вдуматься, их высокий уровень был достигнут только за счет благоприятных геополитических условий (см. А.Паршева), а также "выносом" производств в страны с более благоприятными климатическими условиями (в основном бывшие колонии), что позволило поддерживать высокий уровень развития (социального и экономического) и жизни "метрополии"... Но это мое имхо... Нежизнеспособность же полицейских режимов, сдается мне, надуманна... Просто такие режимы НЕ ВЫГОДНЫ политическим (а следовательно, экономическим) силам других стран, которые бы хотели иметь в такой стране, допустим, свои КАПИТАЛЫ, которые бы приносили ДОХОД... Далеко за примерами ходить не буду: Ирак, Аргентина, СевКорея (скорее всего, хотя не понятно, какими-такими ресурсами "стратегическими" они обладают), и другие малоизвестные (в основном те, в которых "сталкивались" интересы штатов и СССР).
Про шаг назад: я НЕ говорил о том, что нужно проводить передачу собственности или чего-то еще в собственность монарха, я говорил, что УПРАВЛЕНИЕ страной должно проводится в ОДНОМ направлении ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ (читай, специализованными) людьми... Где в мире готовят президентов, Вы знаете такое место??? .
Нет любезный это, к сожалению, Вы не понимаете, сильный - единоличный правитель, что Вы предлагаете - это в любом случае диктатор, само это слово можно завуалировать, какими-нибудь пафосными и громкими лозунгами, но суть от этого не изменится. Ибо что есть "диктат", - это (в моем понимание) форма власти, политика которой весьма прямолинейна, все девиации от линии жестоко подавляются, т.е. грубо говоря вякнуть Вы не сможете, если вдруг что Вам таки не понравится, а Вам не понравится, т.к. при диктатуру процветает "кляузничество", к примеру чем-то Вы ненароком заденете соседа, а он Вам, скажем, запрещенную литературу (а таковая тоже обязательно будет), и стуканет куда надо, и все, здравствуй ГУЛАГ. Вы говорите, надо ужесточить наказания, это при нашей несовершенной системе судопроизводства? Fess, писал, что "может быть стоит ввести смертную казнь за взяточниство или там может быть ссылку на Север, без права возвращения? Тогда представьте себе ситуацию приятель возвращает Вам деньги занятые когда-то, Вы их берете, а тут бац и ОБЭП вылазиет, куда Ваш приятель обратился с заявлением, что Вы вымогаете у него взятку, за то-то, чтобы долг не возвращать. Все состав преступления налицо, вперед на Север к оленям.

Цитата:
Сообщение от antiximik
Зато я говорил про кровосмешение, а именно: известно, что в Европе ВСЕ монархи были родней... Во-вторых, я до сих пор удивляюсь: почему в жены престолонаследников брали всяких немецких прЫнцесс??? Сдается мне, не совсем удачный выбор... Потому как в ТОГДАШНЕЙ Германии все были родней и подавно... Получается кровосмешение "в квадрате"...
А по поводу воспитания: полностью с Вами не согласен - царской семье, а тем более престолонаследникам давали БЛЕСТЯЩЕЕ по тому времени образование...
Вы путаете слова "образование" и "воспитание", человек может быть умным, грамотным, начитанным - это за что отвечает образование, но вместе с этим слабохарактерным, ленивым, безразличным ко всему - это уже проблемы воспитания. Вот и все. :wink:


Цитата:
Сообщение от antiximik
В том-то и дело, что пока все это и остается в виде "грозных писем"...
Что-то я не слышал про, допустим, пожизненное заключение (расстрел??) особенно злостных казнокрадов-взяточников-и-прочее-прочее... Если же они даже думать о таком будут БОЯТЬСЯ, то и проблема утихнет сама собой, потому как ВЕЗДЕ действует правило преемственности ("если этот старик хапает, почему бы и мне не хапнуть?!...").
Ну а какие меры по претворению в жизнь этих наказаний Вы можете предложить? Карательный корпус отправлять из Москвы на Дальний Восток? Не не будут бояться, даже при сталинском режиме, подавляющее большинство партийцев хапало, злоупотребляло служебным положением и проч. проч. проч. А формула проста, хапнул сам - поделись хапнутым с ближнем свои и на твои проделки закроют глаза, и ты сможешь хапнуть вдругорядь. Fess правильно подметил, пока есть в человеке такое чувство как жадность и корысть, никакие меры извне коррупцию не искоренят, это нужно изменение на психологическом уровне, до которого нам еще расти и расти. Вместо рек крови, можно попробовать свести к минимуму коррупцию, но изжить это unreal.
Цитата:
Сообщение от Filin
Во-первых, Николай II отрекся от трона в пользу своего брата Михаила (тот не согласился) после долгого разговора с членами Временного Правительства.
Во-вторых, насколько я помню, Февральскую революцию делали не только большевики, более того, у большивиков после нее (особенно летом) были большие проблемы. Крестьянство, которого в России было большенство, шло совсем не за большевиками, а за эсерами.
В-третьих, Временное Правительство потому и называлось временным, что должно было работать только до созыва Учредедительного Собрания, на котором и должна была определиться форма власти в Росии и сформироваться правительство. Причем, выборы в Учредительное Собрание большевики проиграли, соответственно среди депутатов их было отнюдб не большинство.
В-четвертых, к власти большевики пришли после октябрьского переворота (ВОСР это назвали уже потом), причем и в этом случае они правили в блоке с эсерами. И только после так называемого восстания эсеров, они захватили власть единолично.
Таким образом, говорить, что большинство народа пошло за большевиками - не правильно.
Пусть даже и так, хотя поспорить тоже можно..... особенно по поводу, что народ пошел за эсерами, что ж он (народ) потом же сам этих эсеров и громил на полях Гражданской Войны? Но дело не в этом, а в том, что в любом случае, народ был уже не с царем, а с революционерами (будь-то эсеры или большевики), поэтому мое мнение, что казнь Николая II, (даже если бы это сделали эсеры), была народом встречена если не одобрением, то по-крайней мере со спокойствием. Дело в том, что к тому моменту массы УЖЕ были проагитированны против монархии в любом виде, сам Николай мог бы послужить оружием агитации, направленной в другую сторону и, возможно, успешной, потому и был казнен. Оспорьте если со мной не согласны. По поводу Свердлова - возможно, но если честно, я сильно сомневаюсь, что Ленин был не в курсе событий.

antiximik, с последним Вашим постом я согласен - кто-то всегда должен остаться виноватым и проще таким оставить того, кто все время был на виду и на слуху.
  Ответить с цитированием