Показать сообщение отдельно
Старый 29.10.2007, 14:34   #4
Ares
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А я вот всё-таки попробую написать так же пространно как al_from_aachen (правда, его отзывы, пока ещё, не читал, чтобы не портить чистоту "оценки").
================================================== =======
Игорь...
Сон.
Во-первых, и главных, соответствия заданной теме я не увидел, тема проскользнула рядом, как тот волк в окне электрички. Во-вторых, запятые, несомненно, зло, но, тем не менее, их стоит ставить везде, там, где они нужны. Впрочем радует отсутствие грубых ошибок в словах (двойные буквы, и мягкий знак в глаголах не всегда бросаются в глаза, в отличии от банальнейшей "каровы", например).
Ну а в остальном... стиль написания мне вполне понравился (хотя и существуют экзерцисы вроде "в лёгкую сказать" "забив" или "полной совести"). К сожалению, грамотность (точнее её некоторое отсутствие) его слегка портит. Хорошая описательность событий (но не идеальная, например не описано, как она добиралась от станции до деревни, что, на фоне описания обратного пути, выглядит странно), но к этому стоило добавить и описательность окружающего. Многие слишком сильно углубляются в "описательность окружающего" и это превращается в занудность, но это не повод отказаться от такой "описательности" совсем.
Сюжет... Я бы сказал, "не раскрыт". Да, костяк сюжета, несомненно виден. Но он проходит куда-то мимо. Что стоило старичку, рассказывающему о туристах, вскользь упомянуть, что волк был белым, а журналистке, уезжающей домой, это вспомнить? Или, например, почему вдруг заинтересовались чем-то "прошлолетней" давности? Подобные подробности могли бы нанизаться на те длинные нити, что соединяют части сюжета этого рассказа.
Грамотность (ошибки) - 6 (запятые, запятые... деепричастные и причастные обороты, насколько я помню школьный курс)
Оформление (опечатки и "разрывы строк") - 8 (прямая речь и диалоги. Маленькие буквы вместо больших и наоборот, на ошибки не тянут, но читать мешают)
Стиль (абстрактное понятие) - 9
Слог (умение ставить "слово за словом") - 10
Логичность сюжета - 10
Раскрытость сюжета - 5
Оригинальность сюжета - 5
-2 за тему. Нет ни плохого (оборотень не сделал ничего "плохого"), ни обоснования "как хорошо быть плохим". Я бы, в принципе, понял, если бы было "как хорошо быть оборотнем", но и этого здесь нет
Мой итог - 5 баллов.
================================================== =======
Дирак...
К слову о некромантах.
Отлично! Очень хотелось бы начать свой отзыв с последнего слова рассказа, но всё же "отлично". Грамотность, стиль, соответствие теме - тот уровень, который я считаю высоким. Правда, если придираться к русскому языку, в тексте, конечно, встречаются ошибки\опечатки, но восприятию текста они не мешают, а значит - плевать. То есть, в общем, можно восхититься и обойтись без критики. Но мы, существо вредн... в смысле... эээ... "объективное", вотъ, поэтому выпендримся и покритикуем. =)
Очень бросается в глаза - обезличенность. То есть, до тех пор, пока есть два действующих лица - некромант и воин - всё замечательно и ровно. Но вот когда появляется второй некромант, который "светлый", впечатление смазывается. Всё-таки стоило дать "светлому магу-некроманту" имя и в окончании рассказа использовать именно его. Это бы выглядело, как-то, более гладко, что ли.
Ну и больше я даже покритиковать не могу, разве что мне не нравятся действия некроманта в бою, имхо, он должен быть умнее, но это уже относится к мыслям автора и оценке не подлежит. Так что, повторю первоначальное утверждение - отлично!
Грамотность (ошибки) - 10
Оформление (опечатки и "разрывы строк") - 8 (я понимаю, текстовый редактор - дурак, но при выкладке-то можно было чуть-чуть "подрихтовать")
Стиль (абстрактное понятие) - 9
Слог (умение ставить "слово за словом") - 10
Логичность сюжета - 10
Раскрытость сюжета - 10
Оригинальность сюжета - 10
Мой итог - 10 баллов.
================================================== =======
JC...
Отрицательный герой.
Неплохо, да... Даже очень неплохо. Стиль и слог на высоком уровне. Грамотность безупречна. Но, к сожалению, конец разочаровал. Что особенно обидно на фоне очень высокого уровня всего предыдущего.
Нельзя так резко менять повествование! Нет, я понимаю - фича, неожиданность, оригинальность... Это всё хорошо, это всё правильно, но к этому надо подводить! А не просто, вдруг взять и сменить мировоззрение ГГ. Я понимаю, есть случаи когда "подводка" выбилась бы из повествования, раскрыла бы всю интригу, но здесь вполне можно было найти несколько путей, не противоречащих замыслу. Например, где-нибудь в начале, вставляется абзац об учителе, что легко объяснило бы и привязало конец к рассказу. Или, например, абзац об отсутствии человеколюбия у Арканова. Или, хотя бы, как-то подробней расписать этот самый конец, в плане мыслей и мотивов обоих некромантов. Вот если бы было что-то в этом роде, я бы был в восторге. А так, я лишь признаю мастерство описания и красоту слога.
Грамотность (ошибки) - 10
Оформление (опечатки и "разрывы строк") - 10
Стиль (абстрактное понятие) - 10
Слог (умение ставить "слово за словом") - 10
Логичность сюжета - 6 (ну очень сильно расстроил конец рассказа)
Раскрытость сюжета - 7 (причина аналогична)
Оригинальность сюжета - 10
-1 за тему. Плохой, определённо есть, но вот удовольствия от осознания себя некромантом - не видно.
Мой итог - 8 баллов.
================================================== =======
Асахина Оригами...
Сделка с дьяволом.
Написано не идеально, но вполне хорошо. Стиль скоро выработается окончательно, а слог уже есть. Ошибки\опечатки восприятию не мешают... А вот сам сюжет мне не понравился.
Напрочь отсутствует логика в действиях бесовки. С её возможностями, вместо того, чтобы напрягаться и делать столько "бяки" какому-то случайному Антону, она могла бы появиться в салоне падающего самолёта и предложить благополучное приземление пассажирам (самолёту ни что не помешает потом, на земле, взорваться). Или даже подойти к каждому "братку" с чемоданом золота, и это уже было бы с десяток душ. Нет, можно предположить, что именно душа Антона стоит сотни других душ, но в рассказе об этом не упомянуто, поэтому логики я не вижу. И ещё - не виден сам сюжет, а идёт просто описание какого-то куска мироздания. Описание события, одного из сотни, происходящих в мире. А нужен сюжет! Нужно начало и нужен конец, и нужен твёрдый стержень между ними. Здесь есть только стержень и конец, и отсутствие начала - удручает...
Грамотность (ошибки) - 10
Оформление (опечатки и "разрывы строк") - 9 (цифры в рассказах пишутся, всё же, буквами, да и марка машины с маленькой буквы. Ну и запятые кое-где скачут.)
Стиль (абстрактное понятие) - 9
Слог (умение ставить "слово за словом") - 10
Логичность сюжета - 3 (не вижу логики в действиях бесовки)
Раскрытость сюжета - 3 (зачем собирает души, кому собирает души, почему именно над Антоном Александровичем так напрягалась?)
Оригинальность сюжета - 5 (собирать души это хорошо, но не оригинально).
-1 за тему. Плохой (точнее "плохая") - есть, но вот о том, что это хорошо, говорит лишь улыбка на её лице. Что вполне может означать лишь профессионализм (как у телеведущих или моделей, например), а отнюдь не удовольствие.
Мой итог - 6 баллов.
================================================== =======
Артём 19275...
Плата за грех.
Такая концовка, мне, определённо, не нравится. Нет, "намёк на продолжение" - это хорошо, но всё же рассказ должен быть законченым. Здесь есть начало, и есть стержень сюжета, но на концовку нет даже намёков. Да, для многоглавового опуса, такой подход приемлем, но для рассказа - нет. В остальном же - стиль и слог весьма замечательны, мысль сюжета интересна и оригинальна. Возможно, слишком мрачно, на мой вкус, но этот параметр уже прерогатива автора. Ошибки\опечатки почти отсутствуют (хотя "смЕриться" сильно резануло по глазам). В общем и целом - мне понравилось, хотелось бы почитать продолжения, но это не совсем в рамках данного конкурса.
Грамотность (ошибки) - 10
Оформление (опечатки и "разрывы строк") - 10
Стиль (абстрактное понятие) - 10
Слог (умение ставить "слово за словом") - 10
Логичность сюжета - 10
Раскрытость сюжета - 3
Оригинальность сюжета - 10
-1 за тему. Да, Серп - определённо "плохой". Но вот из текста складывается впечатление, что быть таковым ему лишь приходится и не факт, что ему от этого "хорошо".
Мой итог - 8 баллов.
================================================== =======
Liz...
День вампира.
Ай, красота! Просто - восхищён. Всем.
Грамотность (ошибки) - 10
Оформление (опечатки и "разрывы строк") - 10
Стиль (абстрактное понятие) - 10
Слог (умение ставить "слово за словом") - 10
Логичность сюжета - 10
Раскрытость сюжета - 10
Оригинальность сюжета - 10
Мой итог - 10 баллов.
================================================== =======
Consyltant...
Заветное желание.
Замечательно! Коротко, но ёмко... Хотя, лично я, закончил бы всё-таки зеркалом в комнате и отражением в нём.
А особенно, в данном случае, мне нравится актуальность. У меня в городе, правда, метро пока не достроено (но я над этим уже работаю ), но описанную ситуацию у нас легко отражают автобусы\тролейбусы по утрам.
Грамотность (ошибки) - 10
Оформление (опечатки и "разрывы строк") - 10
Стиль (абстрактное понятие) - 10
Слог (умение ставить "слово за словом") - 10
Логичность сюжета - 10
Раскрытость сюжета - 10
Оригинальность сюжета - 10
Мой итог - 10 баллов.
================================================== =======
================================================== =======
Ну чтож, мои итоги, исходя из вышесказанного, таковы (кстати, при равных баллах, именно нижеследующий порядок отражает моё личное отношение):
1. Liz (День вампира) - 10 баллов
2. Consyltant (Заветное желание) - 10 баллов
3. Дирак (К слову о некромантах) - 10 баллов
4. JC (Отрицательный герой) - 8 баллов
5. Артём 19275 (Плата за грех) - 8 баллов
6. Асахина Оригами (Сделка с дьяволом) - 6 баллов
7. Игорь (Сон) - 5 баллов
И мне, изначально, не сильно нравилась мысль об ограничении в знаках. Поэтому я, эгоистично, это не учитывал.