Показать сообщение отдельно
Старый 31.12.2007, 00:32   #26
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pink_Elephant Посмотреть сообщение
Если кто-то обиделся, на моё, может быть, черезчур эмоциональное сравнение, могу извиниться. Однако, это не даёт вам права решать за меня, какие у меня политические пристрастия и куда я себя отношу. Или я неправ?
Так. Сразу хочу уточнить: вы собираетесь лишить меня права иметь мое собственно мнение о ваших словах? Или, может, я где-то пытался решать за вас, какие политические пристрастия вы должны иметь?

Цитата:
Из ЦИК. Из опубликованных результатов опросов. Много откуда. Для вас это так важно?
Конечно важно. С позапрошлого лета я стал регулярно читать военно-исторический форум (там и про политику периодически говорят), где меня и научили прежде всего интересоваться используемыми источниками информации и критически их оценивать. А то, знаете ли, иногда такое попадается...

Что же касается данных ЦИК или других источников, то что именно в них указывается: количество голосов, или же дается полная раскладка кто и по каким причинам голосовал так, а не иначе? Что-то сомневаюсь я насчет второго.

Цитата:
Или теперь будем до каждого слова докапываться?
Ну так не вам же одному этим заниматься. Или это только вам можно, а другим нельзя?

Цитата:
Вот так вот! Спросил кто и за что поддерживает П. - оказывается нарвался на третий закон!
Во-первых, вы не просто спросили, вы тут же стали обличать "дела Путина", вот именно на это "эмоциальное обличение" и сработал Третий Закон Ньютона.
Причем, этот момент я прямо отметил, вот мои слова: "Раз уж вы взялись "обличать", будте готовы к ответной реакции. Третий закон Ньютона никто не отменял." Выделенная фраза хорошо заметна?
(*мысли в слух* И после этого кто-то еще обвиняет меняв том, что я не читаю сообщений оппонента и приписываю его свои слова).

Цитата:
А третий закон Ньютона позволяет делать необоснованные выводы о собеседнике? А приписывать ему слова, которых он не говорил? В наши годы, такого в 3-м законе не было.
В ваши годы позволялось всех скопом записывать в стадо? Или вы считаете, что ваше мнение обосновано по определению? Закон позволяет мне делать любые выводы о собеседнике в силу своих способностей, а вот если они окажутся необоснованными, то я сам испытаю на себе действие Третьего закона. Впрочем, иногда испытывать действие данного закона можно даже если выводы оказываются обоснованными.Кроме того, не могли бы вы точно указать слова, которые я якобы вам приписал?

Цитата:
Удастся это кому-то или нет - меня это не так сильно волнует.
Вобщем-то такой ваш подход меня не удивляет.

Цитата:
Вы мне ответьте, с чего вы решили что меня движет имено стадный инстинкт?
Вы мои слова внимательно читали? Могу повторить: "Но в то же время он собирается на баррикады вслед за остальными - тоже вполне себе пример "стадного инстинкта". Теперь укажите, где именно в это фразе я пишу, что именно вами движет стадный инстинкт? По мне так я пишу о том, что в принципе бывает так, что и на баррикады идут "за компанию". Кстати, в своем посте от 29.12.2007 21:11 я это специально подчеркнул, но вы, видимо, предпочли интерпритировать это по своему и "приписать другому слова, которых он не говорил" (с).

Цитата:
Килобайт азбучных истин не заменяет ответа.
Какого именно ответа вам не хватает?

Цитата:
Насчёт баранов я уже ответил, вроде как...
Разве, Внятного ответа я как-то не заметил.более того, ввши слова: ""МЫ как стадо баранов ломимся..." как-то входят в противоречие с дальнейшими вашими утверждениями. Про баррикады, например. Возникает впечатление, что себя к вам вы относить не хотите.

Цитата:
А насчёт того кем я себя считаю и куда причисляю - может хватит уже обсуждать мою персону? Я уже упарился отвечать, кем я себя считаю, а кем нет. Это моё личное дело.
Вы же пытаетесь обсуждать других? Ведь это же тоже личное дело каждого, кому и за кого голосовать, но вы-то их собираетесь обсуждать (Третий закон Ньютона в действии), да еще в стадо зачислили.
Кроме того, про себя вы ничего внятного и не сказали. Впрочем, это ваше право.

Цитата:
Вот как! Вот и рассматривайте мотивы каждого человека, раз уж хочется, только меня избавьте от своих ярлыков.
Вы первым начали ярлыки клеить, я только "перевел стрелки" на вас. если вам это не понравиломь, то почему должно нравиться другим?

Цитата:
А разве я говорил, что причины у всех одинаковые? ?
Разве не вы написали, что: "мы ломимся всем стадом куда пастух погонит" и
"но все уже заранее готовы за него проголосовать"?Кстати, разве в последней фразе вы не "решили за других" и не "приписали им того, чего они не говорили"?

Цитата:
Более того, потому я и спрашиваю, что хочу узнать причины. Это криминал?
Нет, желание узнать причины криминалом не являются. Впрочем, так же как и высказывание своего "обличительного" мнения. Просто это "обличение" вызывает соответствующую реакцию, только и всего.

Цитата:
А! Так оказывается, выводы делаются на основе моих слов? Круто!
Конечно, на основе того, как я понимаю ваши слова. Заметьте, что до вашего сообщения я о вас ничего не говорил.

Цитата:
Ну-ка, покажите мне, на основе каких моих слов вы решили что меня на барикады движет стадный инстинкт? НИГДЕ я этого не говорил.
Покажите мне, где я пишу, что именно вами движет стадный инстинкт. "НИГДЕ я этого не говорил." (с)

Цитата:
А здесь это спрашивать запрещено правилами? Так бы и сказали сразу.
Нет, не запрещено. Просто я не понимаю, почему вы задали этот вопрос именно здесь. Разве здесь есть "бабки пенсионерки"? Или "те учителя" ? Вас ведь именно их мнение о Путине удивляет? ИМХО логично было бы спросить у них, о чем я прямо и написал. (Хотя, честно говоря, с полгода назад на форуме частенько появлалсья форумчанка cavia, ЕМНИП онаписала, что ей 53 года и она вроде бы работала как раз учительницей. Вы ей свой вопрос задавали? Так она уже давно не появлялась, да и раньше писала в основном в разделе "литература". Разве что пару постов в этом разделе написала.)

И вообще, можете мне сказать, кто именно у нас на форуме "восхваляет Путина"? Я специально перечитал всю это тему и заметил только один пост, который может подпасть под определение "восхваление Путина", да и то с натягом. Так у кого вы спрашиваете? Ии как корректно должен формулироваться вопрос: "Почему вы восхваляете Путина?" или "почему кто-то восхваляет Путина?". ИМХО это разные вопросы. Лично я на первый вопрос ответить не могу, потому что лично я Путина не "восхваляю". По второму же вопросу я могу только предполагать или же просто пересказывать мнения других. так не лучше ли вместо этого обратиться к "первоисточникам"?

Цитата:
Теперь опять мы будем за меня решать, с какой точки зрения я сравниваю. Может хватит?
Разве вы "бабка пенсионерка"? Вы прожили такую же жизнь, как она и в ее условиях и имеете ее жизненный опыт, знания и желания?

Цитата:
Ну вот, хоть в чём-то у нас консенсус.
Весьма условный.

Цитата:
Я специально не пропагандирую тут никакую партию, думайте сами, выбирайте сами.
Так ведь люди так и делают, а вы их в стадо записали.

Цитата:
А разве я говорю что лучший? Я сам предпочёл бы бескровный вариант.
Но тем не менее не отрицаете возможность силового и кровавого?

Цитата:
А это не одно и тоже.
Однако же когда я поступил подобным образов вы посчитали по другому.
  Ответить с цитированием