Показать сообщение отдельно
Старый 06.02.2008, 17:00   #6
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SilverDev Посмотреть сообщение
не "необходимо", а можно, если не в ущерб смыслу...
да и вообще обычно нежелательно, так как уводит от свора по теме, к спору по частностям... и далее во флуд...
Следует ли понимать ваши слова так что я извратил смысл вашего высказывания? Не могли бы вы более детально объяснить, где и как я это сделал, поскольку сам я этого не наблюдаю.

вот зачем было разодрано на две половинки это?:
Цитата:
нет, не перестала, однако говоря "в Союзе исория была подкорректированна", не уточняя, например, насколько она подкорректирована в данный момент во всех остальных странах, вы тем самым льете воду на мельницу правдорубов и покровосрывателей пошущих учебники которые мы с вами обсуждаем...
Потому что мне было удобней ответить так. По сути дела ответ на вашу цельную фразу дан после второй части вашего поста, а ответ на первую часть - это как бы дополнительное соображение. Возможно, это все и следовало бы написать после цельной фразы, но мне так показалось удобнее (и быстрее).

Цитата:
а пост Vil@rа?
тезис: Учебники истории должны быть написаны на пользу стране-успехи преувеличиваться, а грехи замалчиваться.
аргумент:еще не одна система власти не построена без ошибок и никогда не построят

ну максимум на 3 части можно раскромсать, но 6! цитат, это черезчур...
все что выше последней цитаты - вобщем мусор, можно убрать, ИМХО...
Так ведь конкретно этот вот "тезис" и "аргумент" я и разбил на три части. И только потому, что с первой половиной предложения: "Учебники истории должны быть написаны на пользу стране" я был согласен (пусть и с оговорками), а со второй: "успехи преувеличиваться, а грехи замалчиваться." - нет. По сути здесь в одном предложении две мысли (в певой части - общая цель, во второй - метод достижения цели), вот я них и ответил по-отдельности. (Кстати, я общий тезис с аргументом всего сообщения Vil@rа я понимаю по своему, а именно: "Нам следует врать, потому что все врут ." )
Остальные же три мои моих высказывания были реакцей на три других высказывания Vil@rа, (это, видимо, их вы назвали мусором).

Цитата:
я конечно понимаю куда и с какой скоростью, я могу идти со своим мнением, однако коментировать каждый слог оппонента в ущерб общему смыслу - нелогично
1. Вы не правильно понимаете. Каждыы человек имеет право высказывать свое мнение, в форме не нарушающей правил форума. В данном случае нарушений с вашей стороны я не заметил.
2. Будьте так добры, покажите, где я исказил общий смысл. я подумаю и постараюсь учесть, если вы окажетесь правы.
  Ответить с цитированием