Показать сообщение отдельно
Старый 15.03.2008, 20:15   #10
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Argatlam Посмотреть сообщение
Пункты 12, 17 и 20 Кодекса. В них ответы на ваши вопросы.
Поскольку я могу не досидеть до 21 Москвы, то позволю себе сейчас высказаться по поводу указанных пунктов Кодекса:

12) Судья является высшей инстанцией и его решение окончательно. Если кого либо не устроит результат, то можно сыграть ещё один поединок. Но согласие на это должны дать все стороны конфликта.
17) Перерыв между атаками бойцов не должен превышать пятнадцать (15) минут. Если такое случается, то Судья вправе принять жёсткие меры, вплоть до остановки боя.
20) Судья беспристрастен, и обижаться на его решения бессмысленно.

Видно, что пункт 17 прописан нечетко и нежестко. То есть, лимит времени как бы прописан, но его соблюдение отдается на откуп судье, который может одному поединщику разрешить нарушать лимит, а другому нет. Что в принципе дает возможнсть для ... э-э... неравномерного судейства и подозрений в предвзятости. (При этом пункт 20 является чистой воды декларативным и ни о чем по большому счету не говорит).

Что касается судейства дуэли Фармазона и Ворона, то со стороны судьи была допущена неравномерность в решениях в пользу Фармазона. Фармазон начинал первым и первым превысил лимит, поэтому ИМХО справедливым было бы (если не было желания сразу прекратить поединок) также предоставить Ворону возможность превысить лимит (хотя бы на те же 6 минут) в его ответном ходу, а гайки заворачивать уже со следующего раунда. Причем, получение предупреждения об этом должны были подтвердить оба игрока (раз уж изменени в правилах произошло уже по ходу боя, а не перед ним) и только после этого оно могло бы быть принятым.

Таким образом, согласно существующим правилам судья формально прав (хотя это и выглядит некрасиво), поэтому претензии предъявлять бессмысленно. Поэтому следует или уточнить правило 17 Кодекса, или смириться с подобным стилем судейства, или не участвовать вообще.