Показать сообщение отдельно
Старый 29.04.2008, 19:07   #31
Филин
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dm Посмотреть сообщение
Чтобы бионика рвала технику, ей необходимо сначала подойти вплотную. Только для этого атакующий организм минимум дойти целым. Даже если взять в качестве противника первую версию Т-34 с 76-мм орудием, то уже нужен эквивалент лобовой брони тяжелого танка - Тигра, ИС или КВ.
А если мы будем брать не танк времен Второй мировой войны, а танк времен Первой? Как я уже писал в предыдущем посте некорректно сравнивать сравнивать технику использующую для своего создания и работы невозобновляемые ресурсы вроде нефти (которая в нашем мире уже кончается, и что делать дальше никто не придумал) и каменого угля и биоконстракты работающие на подножно корме. Вот когда покажешь, что Т-34 можно на дровах сделать (сталь доставить и сварить нужного качества и т.д.), про то чем будешь заправлять, скромно умолчу, и сколько с учетом расходов этих танков страна может иметь, вот тогда и будем сравнивать. А то первый танк еще Леонардо Да Винчи придумал, но из-за отсутствия подходящего двигателя революции в военном деле это не произвело . К тому же бионику, которую я написал, по уровню развития эквивалент конца 19- начала 20 века. Что дальше придумают - трудно представить.

Цитата:
Сообщение от dm Посмотреть сообщение
У САУ Фердинанд/Элефант была лобовая броня 200мм. Если взять эквивалент из органики, то толщина возрастет в разы. Да и в этом случае кумулятивный снаряд прожжет ее как картон. А теперь вопрос: какого размера должен быть организм, чтобы таскать на себе полуметровый панцирь и при этом передвигаться хоть с какой-нибудь приличной скорости.
Хм... Страно, я считал, что биологические материалы прочнее стали, тот же кеврал если не ошибаюсь к органике относиться. Читал помниться, что самым прочным материалом являеться вещество входящее в состав панциря улитки или чего-то вроде этого. Из него помоему бронежелеты планировали в будующем делать. И если пошел разговор о таком высокотехнологическом достижении, как кумулятивный снаряд, то вот в догонку био ответ. Одноразовый организм (вырщиваеться в высококалорийной среде - привет нефти) выстреливаеться (жуки-бомбардиры неплохо стреляют) в броню танка (самонаводка легко обеспечиваеться), прожигает броню струей кислотной смеси, которая, после того как попала внутрь танка, загораеться и выделяет при горении ядовитые газы. Выглядит фантастично, но не более чем кумулятивные снаряды или активная защита в 19 веке, а уровень биники в нашем мире пониже техники в 19 будет.

Цитата:
Сообщение от dm
Да, только при наличии магии или продвинутой техники возможно относительно быстрое развитие бионики путем манипуляций с ДНК. Альтернативный путь - селекция, но это очень долго и для эффективности опять же требует знаний в генетике.
Разве строение организма задаеться генами? Наука этого так и не обьяснила как клетки дифференцируются и выстраиваются. Существуют алтернативные теории, лучше обьяняющие многие факты и гены там для не участвуют. Они белки определяют.
По поводу того, что для развития бионики нужну паранормальные способности, так для развития технологии нужны разум и интуиция, которые технически не воспроизводяться. Наш путь из-за этого из технологического переименовывать никто не собираеться. Тем более паранормальными способностями необходимо, чтоб ими обладал небольшой процент населения, а основной силой цивелизции будет бионика.
  Ответить с цитированием