Показать сообщение отдельно
Старый 01.05.2008, 03:06   #35
<<V=i=S>>
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Напишу и я, пожалуй, хотя обычно форум только читаю - где уж мне с такими гуру архимаговедения спорить)) Но сейчас больно уж интересная тема поднята.
Значит, касательно биотики. Во-первых, сравнивать действительно надо на одном уровне развития. И тут, как мне кажется, расклад будет следующим.
1)Времена античности. Бионика однозначно рулит по всем параметрам. Думаю, объяснять почему не надо.
2)Средние века. То же самое.
3)Появление и распространение порохового оружия.Чем дальше в порох, тем хуже бионике.Хотя, с другой стороны, кто сказал, что цивилизация, движущаяся именно таким путём, не создаст себе зверушек с органами-пушками? Например, бежит какая-нибудь ящерка, а у неё из спины костяная трубка. Специальные мышцы нагнетают давление, и из трубки вылетает красивый и острый снаряд в виде...да хотя бы отравленной иглы. Так что не факт, не факт...Плюс массовость.Создать пару нужных тварюшек и несколько лет только спокойно кормить и получать приплод всяко легче, чем штамповать пушки, строить для них заводы и пр.
4)Наше время и не слишком отдалённое будущее. Вот тут имхо технократия рулит по всем статьям. Ковровые бомбардировки, межконтинентальные ракеты, навороченные истребители...Задавим их, если только противника не будет уж слишком много.Плюс, не беру в расчёт бактериологическое оружее, которое биотики наверняка к этому времени выведут, причём в огромных количествах.
5)Отдалённое будущее, с лазерами, космическими кораблями (хотя бы системного типа), боевыми роботами и т.д. Техника рулит.На этот раз безоговорочно. Буде нападёт на нас веке эдак в двадцать седьмом биотическая цивилизация с дубля Земли с таким же ходом времени - отчекрыжим их только в путь.
6)Очень отдалённое будущее. А вот тут, как мне кажется, развитие сравняется. Ибо в конце концов имхо биотики научатся выращивать и живые лазеры, и космические корабли, и целые космические станции. В конце концов всё схожее оружие придёт к одному принципу действия, различаться будет только способ его создания.Возьмём баллистическую ракету (только сразу оговорюсь: речь идёт об ОЧЕНЬ отдалённом будущем.И про то, что такое не вырастить, говорить не надо.Реально всё, а мы технократы, поэтому не нам судить насколько сложно получить ту или иную тварь).Ну так вот, ракета. Оболочку получить биохимически - реально, в этом я уверен на 100%.Плюс, никто не сказал, что живые организмы могут синтезировать только органические соединения.Так что оболочку можно, в принципе, вырастить и стальную (утрирую, разумеется, я в ракетах не силён)).Так же можно и синтезировать любое топливо, которое там будет нужно. Управление - нервный узел. Для корректировки полёта - а она потребуется, вырастить животное с идеально ровными и точными формами всё-таки нереально - используем несколько подвижных крыльев-пластин из того же вещества, что и оболочка. Взрывчатка - тоже синтезом внутри самой ракеты, пусть она сама свой курс корректирует. Наведение на цель - по магнитным полям планеты, например. Если какой физик скажет, что это нереально - смотрим на тех же уток или угрей, которые возвращаются в место рождения на брачный сезон и делаем как у них.Неважен конкретный метод, важно, что такое возможно.
Итак, ракета в общих чертах вроде вырисовалась.Насчёт жизнеобеспечения: пусть в состоянии покоя ракета находится в анабиозе, а ту незначительную подкормку, что всё же необходима, получает от матки.Когда надо пальнуть, ракета выводится из анабиоза, матка передаёт ей на нервный узел координаты цели, и ракета с небольшим запасом питательных веществ летит устраивать сюрприз противнику. И да, не забываем, что жить такая тварюха должна ровно до попадания в цель. То есть не более нескольких часов (точное время полёта ракеты я хз.Ну не разбираюсь я в них)), так что про систему выделения, пищеварения и дыхания можно забыть.
Да, техническая ракетка помощнее будет, но зато биологических можно вырастить кучу.Пусть их матка штампует, а ты знай простые вещества ей поставляй.
Аналогично с любой другой техникой - её можно воссоздать биотически.Никто ведь не говорит, что какой-нибудь хрено-гипер-мезотрон целиком должен состаять из ХЛЮПАЮЩЕЙ ограники.Нехай хлюпает только мозговая часть и жизнеобеспечение. Что мешает нарастить трубы из прочного вещества и пустить по ним жидкий азот или из каких-нибудь солей осадить нужный металл и создать закрытый отсек для опасного вещества? Я, наверное, сумбурно пишу, извините. В общем, я хотел сказать, что не нужно забывать, что порождения биотической цивилизации могут и должны очень сильно отличаться от зверушек дикой природы. В отличие от них, биотические тварюшки должны иметь только те органы, которые им необходимы для выполнения поставленной задачи. Не нужно представлять себе варанов, крадущихся к танкам, скорее уж представьте себе кожно-мускульные мешок с нитрожиром, с кожей хамелиона и передвигающийся на коротких лапках, буквально стелющийся по земле.Это будет реальнее имхо.

Про мирную жизнь.Трудно сравнивать. Могу только предположить, что представляют собой здания биотиков. Это имхо такой, гм, зародыш, который в определённых местах стимулируется гормонами для принятия определённой формы, как из пластелина лепить.И да, разумеется, постоянно снабжаем его прикормкой.

Где-то тут в предыдущих постах встретил примерно следующее: "эволюция миллионы лет шла, а ты вот так взял и создал?".Да, вот так взял и создал.Знаю одного преподователя из СПбГУ, который говорил, что на любой вопрос вроде "почему у жирафа такая длинная шея?" можно смело отвечать "так получилось".Эволюция - процесс, работающий на случайностях. Появилась вдруг благоприятная мутация - потомки мутанта вытеснили нормальных особей и вид эволюционировал.А потом тыщу лет ждать следующей мутации. В случае же развития биотического типа разумные буду сами проектировать организм под необходимые парметры.И занимать это будет на первых парах сотни лет, затем десятки, а потом и годы и месяцы. Не забываем, что наша гипотетическая цивилизация развивалась с самого начала биотическим путём и поэтому в химии и биологии соображает гораздо лучше нас.

В общем, биотика имхо вполне реальна как путь развития. И не надо тут сравнивать кто кого порвёт и что там кто сможет узнать о строении клетки без микроскопа. Не нам судить - мы с таким путём развития не знакомы.

Про космос.Маги в космосе бывали.Если не ошибаюсь, в СЛО Креол упоминает, что был на Луне.

Филин, бионика, если не ошибаюсь, это наука о использовании в технике биологических принципов. Типа прообраз вертолёта - стрекоза и т.п.

Вроде всё написал.Надёюсь, общую мысль донести получилось.Ещё раз извините за некоторую сумбурность - 3 часа ночи, спать хочу))
  Ответить с цитированием