Показать сообщение отдельно
Старый 07.09.2008, 18:39   #253
qeenta
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

м-да...
Ворон4, судя по Вашему посту, под буквосочетанием "Гента" Вы имеете в виду меня. На будущее qeenta читается как "квинта", и не как иначе.
Теперь по замечаниям.
Меня просили разъяснить, что я понимаю под шаблонностью. Что ж, попробую.
Шаблонность, марианеточность, картонность - безволие, поверхностность, однобокость героев.
Большую часть книги они ведомы обстоятельствами, а не своими побуждениями (поездка в Ватикан, эльфийка в замке, Олег в тюрьме, Пазузу в рабстве), из всех моделей поведения автор обыгрывает ту, которая выгодна непосредственно ему, его сюжету, не давая должного, убедительного объяснения поступкам героев (нападения Йога на 9 небес), довольно большая предсказуемость героев (когда Олег говорит: "я могу свалить в другой мир", читатель прекрасно понимает, что он этого не сделает), т. е. выбора явно нет там, где он должен быть, также к шаблонности я отношу малое количество духовных переживаний. Да, есть жалобы Олега, гнев эльфийки, злость кардинала, но эмоции переданы так, что не берет за душу, им не сопереживаешь. Духовный мир героев не раскрыт, что делает их не достаточно живыми.
И последнее о шаблонности. Черты характера героев показаны однобоко, даже карикатурно, обыгранно только что-то одно. Героев можно описать несколькими словами, в рамках которых (в строгих, к сожалению) они действуют. Например:
ОЛЕГ: йа забавный зверек, тупящий и несущий всякую ахинею, но йа крут и порву фсех на ленточки.
АУРИЭЛЬ: йа деффочка недотрога, вокруг меня одни грубияны, поэтому йа надую губки и обижусь.
ТОРКВЕМАДА: (перс, конечно понравился, самый удачный. Мне даже вспомнился Хелсинг, но все же) йа одинокий инквизитор-манч, бойтесь меня фсе.
И так далее. Конечно, при желании однобокость героев можно рассматривать, как персонифицированность, и даже найти в этом глубокую экзестенциальную проблематику (мол все люди одиноки даже в обществе, и только вера спасет от одиночества). Но ИМХО автор не стремился в фэнтези так философски рассматривать проблемы бытия, так что такие герои - скорее призник недоработанности, чем акцентуации.
Теперь о стиле. Книга действительно получилась иная, но (тут чисто мое ИМХО) первые 2 книги были выдержаны в жанре юмористического фентези-экшена с элементами постмодерна. 3 - уже не то. Я конечно согласна, что автор с каждой книгой растет. Но расти должо мастерство и наполнение, а общая направленность цикла должа быть на 1 уровне, а не 1 книга - комедия, 2 - трагедия и т.д. Это цикл. И он должен смотреться целостно. Как говориться, назвался груздем...
Теперь о пасхалках, тоже ИМХО. Были мнения, что книга от них только выиграла. Но от пасхалок может выиграть Браун или Умберто Эко, а если это фентези вы называете серьезным, наполненным религиозной проблематикой, то как оно может выиграть от пасхалок на гоблина или башорг? По-моему, или религия, или баш. Вмете они взаимоисключаемы.
Теперь об прогонах на Украину. Украина-Ограина (которой правит в том числе Джорбуш, ищем совпадающие буквы). Да и расклад Ограины: в стране ругаются 3 вождя 2 мужчины, 1 женщина. Совпадение? Возможно. Только хорошо, что имена изменены, а то бы и оставил что-то типа Виктор, едок сала, Виктор, едок Вареников и Юля, едок сердец. Все слишком прозрачно, но аналогии прослеживаются.
Кстате, о Джорбуше. В школе мы дурачились, придумывая друг другу клички (Глеб-хлеб, Оля-бараболя и т.д. Помните?) с возрастом нас попустило. Но когда я увидела Джорбуша... Зачем это было надо?
И в заключении. Я покупаю книги Александра, чтобы отдохнуть, почитать о мирах и яцхенах, а не узнать политические пристрастия автора. Автор должен понимать, что своим мнением он способствует формированию общественного и нести за это ответственность. А политические вкусы слишком тонкая тема, чтобы навязывать ее широкой аудитории. ИМХО для этого и существует форум.
  Ответить с цитированием