Показать сообщение отдельно
Старый 15.09.2008, 18:05   #6
YYZ
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Полагаю, приведенное Сергеем – это все-таки отзывы, а не рецензии.
Впрочем рецензии - при всех требованиях к качественности и серьезности, тоже не показывают понимания критиками сути книг. Например http://www.mirf.ru/Reviews/review2184.htm
Где, критик нашел противоречивость шумерско-аккадского пантеона, непонятно. Возможно он что-то слышал о дуализме и антагонизме богов пантеона, но приплел к своему словесному поносу совершенно необоснованно.
А уж где Ктулху стал комедийно-пародийным персонажем – это вообще бред больного разума, стремящегося побыстрее сдать рецензию в редакцию.

"Демонология Древнего Междуречья — сложный и недостаточно оцененный критикой и читателями роман Дмитрия Володихина «Дети Барса») — вероятно, потому, что она плохо ложится на наш менталитет, привыкший к большей структурированности мифологического пространства. У шумеров же с аккадцами не поймешь, кто из их богов и демонов однозначно зол и вреден, а кто последовательно добр и благостен. На этих недомолвках и играет Александр Рудазов, лепя характеры и выстраивая линию поведения своих персонажей. Поступки того же Креола зачастую необъяснимы и парадоксальны — и это придает герою некий шарм, изюминку.

Несколько сложнее с мифологией Ктулху. Казалось бы, применение чужих находок ведет к вторичности, потере оригинальности. Однако Рудазов не столько опирается на придумки Лавкрафта, сколько отталкивается от них. Российский фантаст изымает из мира Ктулху дух сверхъестественного ужаса, возникающего у человека при столкновении с непостижимым, заменяя его атмосферой веселья и иронии. Можно говорить даже о некоем пародировании известного литературного мифа."
  Ответить с цитированием