Показать сообщение отдельно
Старый 29.11.2008, 11:30   #96
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mel Посмотреть сообщение
Разумеется гипотетическая возможность есть. Как вполне гипотетически есть возможность российским спецслужбам организовать такие "инциденты", дабы потом армия пришла и спасла.
Гипотетически есть и такой вариант. Более того, кто бы не замутил заваруху, Украина будет обвинять Россию, а Россия Украину.

Цитата:
Но все это никак не влияет на возможность и желание украинской армии вторгаться на территорию России.
Ну так я же вроде бы согласился, что у украины нет причин вторгаться к нам. Ну разве что массовое помешательство случится.

Цитата:
Т.е. в любом случае де-юре это будет агрессия и вторжение одного суверенного государства(Россия) на территорию другого суверенного государства (Украина). И агрессор будет определен однозначно.
Не факт. Можно ведь заявить, что это Украина совершила акт агрессии по отношению к ЧФ, а здесь уже многое будет зависеть от информационной составляющей.

Цитата:
Кстати, гипотетически, там даже по воздуху ничего перебрасывать не надо. Морская пехота черноморского флота РФ раскатает весь Крым (плацдарм возле Керчи займет однозначно, при поддержке флота-то), а через керченский пролив переправу наладить тоже несложно будет.
Это если что-то прям щас начнется, а если в это время в Крыму совершенно случайно окажется штатовский флот с дружеским визитом?

Цитата:
И все это льет воду на мельницу сторонников вступления Украины в НАТО. Ибо Медведев может делать столь смелые заявления, но если в Эстонии, Литве или Латвии начнут "геноцидить" (это гипотетические рассуждения, не забываем, реально такое вряд ли позволят сами европейцы и прибалты) российских граждан, войска туда не пойдут.
Вот только старым членам нафиг не надо, чтобы у них св союзе были "горячие парни" вроде Саакашвилли А учитывая, как Ющенко бандеровцев пиарит, к Украине тоже может быть осторожное отношение. Да и прибалтам могут потихоньку намекнуть, чтоб не вздумали никого явным образом геноцидить, потому что впрягаться за идиотом у Европы никакого желания нет.
Так что в таких условиях никому не выгодно первым крупную заваруху начинать.

Цитата:
Сторонников воссоединения с Россией и возврата к величию СССР это конечно не переубедит, но многих колеблющихся и сторонников нейтралитета может толкнуть в сторону НАТО.
Что именно подтолкнет? Реальные действия или риторика разных политиков?

[quote]Единственное, что меня радует, что украинцы и россияне не такие "горячие парни с гор" и за автоматы пока не схватились и быстро не схватятся (очень надеюсь).[quote]Вот только меня беспокоит нынешняя политика на героизацию бандеровцев и воспитания у детей образа врага в лице России. Еслитак и дальше пойдет, то число желающих взяться за оружие может вырасти.

Цитата:
Когда-то давно читал книгу Невила Шюта "На берегу". Там вроде все тоже началось с локального конфликта и не между сверх-державами. Но обиженным не ушел никто. Книга мне очень понравилась, осмелюсь порекомендовать всем.
Чего далеко ходить, сейчас многие сходятся на том, что ПМВ никому была не нужна, однако же она случилась.
Кстати, ВМВ началась с появления германской армии в Чехословакии и Польше, а сейчас туда же лезет со своим боевыми системами другая страна.


Цитата:
Сообщение от Ares
Но, факт остаётся фактом - Казахстан дружит с Россией, а Штаты не особо пытаются внести сюда свою "демократию", даже при наличии формального повода.
Здесь есть свои нюансы:
1. Казахстан не собирался строить с Россией общее государство в отличие от Беларуси.
2. По территории Украины и Беларуси проходят трубы с энергоресурсами, поэтому штаты заинтересованы в получении хоть какого-нибудь контроля над ними, например посредством лояльного правительства. Через Казахстан российские трубы вроде бы не идут.
3. В том регионе уже случилась цветная революция в Киргизии и были попытки таких революций в Узбекистане и Монголии, да и базы штатовские были. Так что и там все не совсем спокойно.
  Ответить с цитированием