Показать сообщение отдельно
Старый 01.12.2008, 18:51   #100
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mel Посмотреть сообщение
1. У Украины ситуация не такая, как в Грузии. Пока местный сепаратизм вполне можно прижать без использования армии и тяжелого вооружения. Силами СБУ, прокуратуры, МВД, судебной системы.
Все-таки забавно бывает наблюдать за логикой "новых демократических государств" (имеются ввиду в первую очередь Прибалтика, Украина, Грузия, во вторую очередь другие рбывшие республики СССР, в третью - страны бывшего соцлагеря, особенно Польша).
Цитата:
2. Если пехота "зачистит" кого за пределами оговоренных договором по ЧФ территорий базирования, то это акт агрессии будет. Ну и повторюсь, имеет значение в ответ на что пехота зачищать будет. Если армию и тяжелое вооружение Украина против ЧФ не задействует, то все остальные моменты должны разруливаться переговорами, а не пехотой морской.
Гипотетическая ситуация: ведется (неустановленными лицами) обстрел объектов ЧФ из-за пределов "оговоренных договором по ЧФ территорий базирования", как должно поступить командование ЧФ? Ждать, пока этим "неустановленным лицам" надоест убивать военослужащих ЧФ или принять меры противоддействия, каковые по вашему определению будут считаться актом агрессии?
Цитата:
3-4. Обсуждать, как думает большинство, имхо, бессмысленно. Равно как и что-то эфемерное под названием "поведение молодых демократий".
А что тогда небессмысленно обсуждать?
Что я имел ввиду под "молодыми демократиями" я пояснил.

Цитата:
Обозначить свое присутствие, сбор информации, возможно - не допустить разрушения инфраструктуры грузинских портов. Кол-во соизмеримым не было. Имхо, крейсер "Москва" зарулил бы все эти корабли с одного залпа. Ну и еще гуманитарную помощь привезли.
Разве "недопущение разрушения инфракструктыры грузинских портов" не является вмешательством? И каким таким образом они собирались препятствовать? Силовым? Что им помешает поступить аналогичным образом в случае обострения российско-украинских отношений?
Ну и спасибо за комлимент в адрес ЧФ, только помнится, насчет похожего комплимента в адрес украинской армии вы таки возражали.
Цитата:
Все это гипотетически преодолевается без использования оружия. Ибо ПВО, ежели не стреляет, то самолетам не помеха. А корабли можно и "подвинуть" навалом, вот как здесь
http://flot.sevastopol.info/ship/skr/skr6.htm
Так же гипотетически ПВО может и стрелять. Родственники сбитого самолета компании "Сибирь" могут вам это подтвердить.
Цитата:
Какое бы прошлое ни было, его вклад в политику расширения НАТО ничтожно мал. По большому счету история в плане политики может быть только предлогом, но не причиной.
Да неужели? То-то разные страны соцлагеря или бывшие республики СССР в один голос кричат о своем прошлом, когда они "были оккупированы СССР".
Цитата:
Это обещание там же, где и страна, которой его давали. Давали это обещание не России, и Россия сейчас - это не Союз тогда. Да и нет такого понятия в политике, как "обещание". Даже такое понятие как "договор" в политике имеет смысл только когда его соблюдение выгодно(либо не выгодно, но к исполнению необходимо) всем заключившим его сторонам.
То есть эта ваше высказывание означает, что Украина может признавать из решений СССР только те, которые ее устраивают, а на остальные могут чихать? Насчет России это тоже справедливо?
Цитата:
У части крымчан очень даже могло сместиться. У тех, кто за воссоединение с Россией нет, но сторонники нейтралитета могли сменить позицию в сторону "за НАТО".
То есть сторонники нейтралитета уже перестают быть нейтральными и теперь выбирают своего "будущего хозяина"?
Цитата:
Использование армии на территории чужого государства могло не понравится. Что одной, что другой стороной. Ну и вроде как на территории стран НАТО ничья армия не развлекалась, так что это тоже как плюс к вступлению может быть.
Ну еще бы, это ведь НАТО предпочитает развлекаться на других территориях. Кстати, независимая Украина отчего-то с готовностью послала своих военных на чужие территории, при этом громко шумя про "российскую агрессию". Страннаый такой нейтралитет получается.
Цитата:
Ну а насчет Европы: сильно пускали Европу разбираться в этой проблеме? Вроде как Саакашвили призывал туда международных миротворцев, но Россия была против этого.
Кто не пускал Европу в грузино-осетинский конфликт? Ельцин? Или вы не в курсе, что Грузия воевала в Ю.Осетии и Абхазии еще в начале 90-х? У Россиии тогда были сила и влияние кого-то куда-то не допустить? Да и в этот раз россия сразу после нападения Грузии поставила вопрос в ООН и что же нарешали в ООН?
Цитата:
Лужков вполне себе официальный российский чиновник и не самый слабый российский политик. И я не говорил, что он озвучивает официальную позицию России, поэтому пассаж про львовского мэра мне не понятен. Но нельзя не признать, что речи политика Лужкова (известного не только в Москве) об отбирании части территорий суверенного государства другим государством, могут способствовать части населения проголосовать "за НАТО".
1. Лужков всего навсего мэр города, пусть и самого крупного, поэтому его мнение, если оно не подтверждено правительством России, считается его частным мнением. так же как мнение мэра Львлва будет его частным мнением, пока его не подтвердяит правительство Украины. вы учтите, что мэр - это не дипломат, мнение которого можно считать мнением государства.
2. Насколько я знаю, Лужков говорил о статусе Севастополя (ну может, еще и Крыма), которые собственно украинскими стали совсем недавно по решению руководителя "страны, которой уже нет", при этом говорилось, что данное решение противоречило существовавшим тогда законам.
То есть занятно получается, "прихватизация" российского города - это нормально, а вот разговоры о том, что это было сделано неправомерно и надо бы это недоразумение уладить - это "отбирание территории суверенного государства". Вы в этом некоего противоречия не находите?
Цитата:
1) совсем недавно у господина Лужкова проскочила мысль, что неплохо бы было вернуть выборы губернаторов. На что президент Медведев ответил, что выборов губернаторов не надо, а кто не согласен, тот должен понимать, что он официальное лицо и если не согласен с "линией партии и правительства", то можно и в отставку подать. Там кстати об отставке Лужкова не слышно? А разговоры о выборах губернаторов еще есть?
1. В данном случае Лужков высказался по "своему профилю", поскольку мэр Москвы равнозначен губернатору. Кроме того, пока он является назначенным правительством чиновником, он должен подчиняться решениям правительства. Вот если бы Лужков был дипломатом и стал высказывать "территориальные претензии", то в этом случае МИД России обязан был бы отреагировать. Что говорят официальные чиновки МИДа РФ о б Украине?
2. Вы считает, что Лужков сам подаст в отставку? Хи-хи три раза.
3. Что касается выборов губернаторов, то вообще-то согласно российским законам кандидат в губернаторы занимает свою должность только после одобрения предложенной кандидатуры советом депутатов данного субъекта федерации, который в свою очередь является выборным органом.
Цитата:
2) Премьер-министр Путин недавно подтвердил, что у России нет территориальных претензий к Украине. Но вот призывов к Лужкову, который своими речами про Крым и Севастополь явно не согласен с "линией партии и правительства", об отставке при несогласии с таким положением я не видел.
Премьер-министр Путин является официальным представителем правителства России, соответсвенно его слова являютсяв ыражением официальной политики России, в отличие от Лужкова, Жириновского или еще кого.Соответсвенно, заявив, что у России нет территориальных претензий к Украине, Путин озвучил официальную позицию России, тем самым показав, что мнения разных лужковых официальной политикой России не являются. Ну а поскольку Лужков не является членом правительства или дипломатом, то его и не уволили.
Цитата:
Если очень глубоко копать в истории, то накопать можно много и разного. Что совсем не важно, при нынешнем международном праве. Украина признана многими странами, признана в существующих границах, в том числе и Россией. Официально Россия не имеет территориальных претензий к Украине.
1. Ну так если вы сами признаете, что официальная Россия признает даже невыгодные ей договора, то отчего ж вы и ваши политики все время говорите об агрессии России в адресс Украины?
2. Вот интересно, почему Украине можно "копаться в прошлом", а России нельзя?
Цитата:
Я ж писал: русских и украинцев. Можно обобщить, если желаете - у славян. Может конечно это мое имхо, но у всех этих "галичан, крымчан, киевлян или донбасцев", и прочих русских и украинцев нет в менталитете того, чтобы чуть что, сразу за кинжал хвататься. Т.е. вполне есть шансы мирно обо всем договориться.
А не сразу? Или "западенцы" за оружие не хватались? Чего ж тогда из ОУН-УПА героев делают? разве их менталитет не отличается от менталитета "восточных украинцев"?
Цитата:
Я в вопросе не силен, сразу скажу. Детей у меня пока нет, чему учат сейчас в школе - не знаю. Узнавать времени может и не быть, поэтому активности в этой теме обещать не могу.
Тогда предметно поговорить не удастся. В СМИ была информация, что школьникам преподавали "декалог Бандеры", вот мне и интересно, что конкретно говорилось, поскольку коснувшись краем темы ОУН-УПА, мне показалось, что среди намерений Бандеры были и "этнические чистки" и если нынешним детишкам рассказывают про необходимость "этнических чисток"...
Цитата:
Думаю, если бы их учили, что вот те земли раньше были наши, а теперь временно нет, но скоро вернуться, то я бы об этом где-то, да прочел бы. Это был пассаж об очень большой и населенной стране, с которой Украина не граничит.
А я вот слышал в СМИ заявления некоторых УНА-УНСОшников в конце восьмидесятых-начале 90-х, что "Крым будет украинским или безлюдным". Вы подобного не слышали? А отношение их же к западно-украинским землям, которые "временно были не украинскими" и которые Украина получила от "агрессора СССР"?
  Ответить с цитированием