Показать сообщение отдельно
Старый 02.12.2008, 13:19   #101
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Гипотетическая ситуация: ведется (неустановленными лицами) обстрел объектов ЧФ из-за пределов "оговоренных договором по ЧФ территорий базирования", как должно поступить командование ЧФ? Ждать, пока этим "неустановленным лицам" надоест убивать военослужащих ЧФ или принять меры противоддействия, каковые по вашему определению будут считаться актом агрессии?
Чем ведется обстрел гипотетически? Танками и градами - вариантов нет, пехота при поддержке корабельной артиллерии должна подавить огневые точки. Одиночный снайперский огонь - сразу говорю - это мое имхо - призывы к украинскому правительству навести порядок на их территории, предложение организовать совместные патрули с украинскими военными, привлечение внимания стран запада к решению проблемы.
Одиночными убийствами должна заниматься украинская прокуратура и местное МВД. Но не сам ЧФ. Иначе это чистой воды агрессия по отношению к суверенному государству, предпринятая в результате действий спецслужб соседнего государства-агрессора, сами спецслужбы которого и убивали своих моряков, дабы спровоцировать... ну и т.д. и т.п. Все это гипотетически.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
А что тогда небессмысленно обсуждать?
Много вещей обсуждать небессмысленно и интересно. Реальные факты, к ним отношение с разных сторон, исторические события. Но в принципе да, я должен был бы написать "мне не интересно", за всех расписываться не стоило, хотя имхо вроде указал. Возможно я не правильно понимаю значение имхо. Что такое "молодые демократии" я понял, но "поведение молодых демократий" все еще остается весьма эфемерным для меня.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Разве "недопущение разрушения инфракструктыры грузинских портов" не является вмешательством? И каким таким образом они собирались препятствовать? Силовым? Что им помешает поступить аналогичным образом в случае обострения российско-украинских отношений?
Является ли вмешательством защита грузинских портов - это не ко мне, это к грузинским властям, они должны определять. Я там написал возможно. Именно потому возможно, что сам не представляю, как они могли бы это провернуть, да и не понадобилось. Соответственно не могу ответить и на следующий вопрос, ибо не знаю: аналогично - это как?
Но могу сказать, что ежели штаты и их флот решат вмешаться, то помешать им не сможет никто и ничто. Будут идти до той стадии конфликта, до которой решат и будут готовы идти сами.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Ну и спасибо за комлимент в адрес ЧФ, только помнится, насчет похожего комплимента в адрес украинской армии вы таки возражали.
Комплимент был не в адрес ЧФ, а в адрес крейсера "Москва". А он реально заруливал все корабли, что были возле Грузии. В плане более общего противостояния вроде только один флот Турции ЧФ заруливает, но сразу скажу - в вопросе тоже не силен и не интересовался.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Так же гипотетически ПВО может и стрелять. Родственники сбитого самолета компании "Сибирь" могут вам это подтвердить.
Хм, дык странно было бы, если бы ПВО и стрелять не могло. Зачем оно тогда нужно, если не стреляет. Другое дело - будет отдан приказ стрелять или нет, будут ли готовы стрелять на местах, или нет, насколько
готовы будут пойти в противостоянии. Но я думаю в любом случае в начале просто объявят о закрытии воздушного пространства. Т.е. предупредят, что лететь не стоит. А значит переговорам все-равно быть, и тут уже не только Украина, но и Россия должна думать, на что идти, а на что нет.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Да неужели? То-то разные страны соцлагеря или бывшие республики СССР в один голос кричат о своем прошлом, когда они "были оккупированы СССР".
И что? Ну кричат, и хрен с ними. НАТО расширилось из-за этих криков?
Для каких событий эти крики стали причиной, по вашему?

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
То есть эта ваше высказывание означает, что Украина может признавать из решений СССР только те, которые ее устраивают, а на остальные могут чихать? Насчет России это тоже справедливо?
Неудобно конечно отвечать вопросом на вопрос, но право я слегка устал и вчера был хорошо выпивши так что вот вам. Вы считаете, что в политике все сплошь честные и благородные рыцари? В России и Украине в частности? Или вот если две стороны подпишут договор, а потом ситуация изменится, и одной стороне и его исполнение будет неважно, и на последствия невыполнения станет плевать. Неужели она все-равно будет его исполнять? И Украина, и Россия?

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
То есть сторонники нейтралитета уже перестают быть нейтральными и теперь выбирают своего "будущего хозяина"?
Раз вы так ставите вопрос, то вот вам и ответ:
большая часть крымского населения (ну или некоторая часть украинского) еще задолго до этих событий выбрала "руку, которую готова лизать" и менять ее не собирается, но после недавних событий некоторая, остававшаяся нейтральной, часть населения тоже выбирает, как вы говорите, "хозяина".
Вы считаете ответ корректным? А вопрос?

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Кстати, независимая Украина отчего-то с готовностью послала своих военных на чужие территории, при этом громко шумя про "российскую агрессию".
Ну послала добровольцев и миротворцев по линии ООН в Африку, Ливан,
вон даже в Приднестровье были, и что? Для армии тоже считаю полезным, какой-никакой опыт получат, не только склады им, "нехорошее матерное слово", жечь. Хотя и там те еще жуки, в Ливане тоже с "контрабасом" вроде опозорились, "нехорошее матерное слово". Криков об украинской агрессии в мире не раздавалось вроде.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Кто не пускал Европу в грузино-осетинский конфликт? Ельцин? Или вы не в курсе, что Грузия воевала в Ю.Осетии и Абхазии еще в начале 90-х? У Россиии тогда были сила и влияние кого-то куда-то не допустить? Да и в этот раз россия сразу после нападения Грузии поставила вопрос в ООН и что же нарешали в ООН?
Млин, извините, устал я, ДР отмечал, поэтому опять вопросом на вопрос.
А в Европе в начале 90-х никаких своих проблем не было? Или она везде успевать должна была, и у себя, и на Кавказе? Или Россия вначале 90-х потеряла право вето в совете безопасности ООН? Или оно потеряно Россией сейчас? Что могло нарешать ООН, если Россия может блокировать любую резолюцию о направлении международных сил в Грузию? Саакашвили не был президентом Грузии вначале 90-х. Он руководит ей с 25 января 2004 года. Он неоднократно выдвигал предложение расширить миротворческий контингент миротворцами других стран, а не только Грузии и России. И кто был против этого, Грузия?

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
То есть занятно получается, "прихватизация" российского города - это нормально, а вот разговоры о том, что это было сделано неправомерно и надо бы это недоразумение уладить - это "отбирание территории суверенного государства". Вы в этом некоего противоречия не находите?
Лужков, хрен с ним, я ж согласен, что это его частное заявление. Но
это мы с вами тут разбираемся, что он говорит неофициально, что официально. А часть народа может просто подумать "российский чиновник и политик говорит, что у Украины надо бы отобрать кусок земли. А это может быть война. У страны НАТО никто ничего не отберет. Войны нам не надо. Значит, надо бы и нам в НАТО, так безопасней" Так что вполне он хорошо агитирует за НАТО, не спорьте.
Когда Крым передавали, никто в суд не подал, видать все тогда по закону было. Но по поводу законности передачи Крыма спорить не буду, не интересно и по большому счету бессмысленно. По теперешним международным законам де-юре Крым - это автономная республика в составе Украины. Севастополь - украинский город центрального подчинения. Кто считает, что незаконно, пусть подает в суд. Или Верховный суд СССР, или международный.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
1. Ну так если вы сами признаете, что официальная Россия признает даже невыгодные ей договора, то отчего ж вы и ваши политики все время говорите об агрессии России в адрес Украины?
Я говорил? Можь и говорил, цитату плиз, если не трудно, чтоб знать о чем конкретно. Насчет политиков - не ко мне вопрос, они мне непосредственно неподотчетны.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
2. Вот интересно, почему Украине можно "копаться в прошлом", а России нельзя?
Почему нельзя? Да пожалуйста, пусть Россия копается, я ж не против. Мне то по большому счету безразличны и копания Украины в онном, чего уж тут говорит о России.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
А не сразу? Или "западенцы" за оружие не хватались? Чего ж тогда из ОУН-УПА героев делают? разве их менталитет не отличается от менталитета "восточных украинцев"?
А не сразу, то да, можем. Дык, безграничным терпением только Будда вроде отличался и особо продвинутые буддисты. Можем еще и по пьяни, что русские, что украинцы. Но войну сразу не начнем, как не начнем сразу валить друг друга из автоматов. За 17 лет не начали. Опять сразу скажу, что в теме ОУН-УПА я не особо силен. Да и интереса к этой теме у меня нет.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
мне показалось, что среди намерений Бандеры были и "этнические чистки" и если нынешним детишкам рассказывают про необходимость "этнических чисток"...
Тут в инете давно ходит скан учебника истории про 140000-летие какой-то там цивилизации каких-то там укров. Был такой учебник или нет - я не знаю, вживую его не видел. Но если бы детям преподавали то, о чем вы пишите, то наверняка сканы бы тоже гуляли. Но опять же повторюсь, в вопросе не силен.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
А я вот слышал в СМИ заявления некоторых УНА-УНСОшников в конце восьмидесятых-начале 90-х, что "Крым будет украинским или безлюдным". Вы подобного не слышали? А отношение их же к западно-украинским землям, которые "временно были не украинскими" и которые Украина получила от "агрессора СССР"?
Мне "в конце восьмидесятых-начале 90-х" было 13-17 лет. Мне история и политика, мягко говоря, были до одного места. Я больше девченками интересовался да в физ-мат. лицее учился, потом институт. Отношение их к западно-украинским землям мне тоже фиолетово, хотя разговоров о том, что надо бы еще землицы захватить - не слышал. К "Крым будет украинским или безлюдным" у меня отношение ровно такое же, как и к тем, кто выдвигает лозунг "Россия - для русских". Резко отрицательное.
  Ответить с цитированием