Показать сообщение отдельно
Старый 02.12.2008, 20:33   #104
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mel Посмотреть сообщение
Чем ведется огонь? ... Одиночный снайперский огонь - сразу говорю - это мое имхо - призывы к украинскому правительству навести порядок на их территории, предложение организовать совместные патрули с украинскими военными, привлечение внимания стран запада к решению проблемы.
Одиночными убийствами должна заниматься украинская прокуратура и местное МВД. Но не сам ЧФ.
Весь вопрос в том, где происходят "одиночные убйства", если где-то в городе, то таки да, должныаразбираться прокуратура, а если стрельба ведется по часовым военных обектов ЧФ? Как должны поступать часовые и караул согласно "Устава караульной службы" в момент обстрела? Поскольку реакция официальных лиц ЧФ и РФ и "разбор полетов" случится уже позже. кроме того, обратиться, конечно, ко всем упомянутым вами структурам, будет можно и нужно, но это потребует времени, а что делать до того, если обстрел иде пусть с перерывами? Опять же, насчет привлечения внимания запада - ну привлекли, после чего в Украине появились "миротворческие" войска НАТО - Ющенко может радоваться.
Цитата:
Что такое "молодые демократии" я понял, но "поведение молодых демократий" все еще остается весьма эфемерным для меня.
Ну это будет сложно (для меня) описать в подробностях, но попробую привести один из примеров: Вот вы недавно писали: "У Украины ситуация не такая, как в Грузии. Пока местный сепаратизм вполне можно прижать без использования армии и тяжелого вооружения. Силами СБУ, прокуратуры, МВД, судебной системы." То есть вы считаете стремление к независимости Ю.Осетии и Абхазии (или гипотетически Крыма) сепаратизмом,с которым государство должно бороться, а вот стремление к независимости Украины, видимо, сепаратизмом не считате. То есть получается, что Украина может выйти из состава СССР, а Абхазия из состава Грузии или Крым из состава Украины выйти не может. Соответсвенно, действия Грузии считаются "сохранением территориальной целостности" и "борьбой с сепаратизмом", а аналогичные действия СССР/России - "имперским мышлением", "великодержавным шовинизмом", "агрессией". Одним словом, "молодые демократии" могут с возмущением обличать "преступления" России, и одновременно совершать в отношении других точно такие же действия.
В принципе, поводным образом ведут себя не только "молодые демократии", но наблюдать за их подобными действиями таки забавнее. особенно, когда подобные действия сопровождаются криками "мы- демократическое общество".
Не знаю, получилось ли объяснить, но уж как сумел.
Цитата:
Комплимент был не в адрес ЧФ, а в адрес крейсера "Москва". А он реально заруливал все корабли, что были возле Грузии.
Не знаю, вроде бы по числу противокарабельных ракет ЧФ уступал НАТОвской группировке, но зато у ЧФ была бы воздушная поддержка.
Цитата:
И что? Ну кричат, и хрен с ними. НАТО расширилось из-за этих криков?
Для каких событий эти крики стали причиной, по вашему?
А из-за чего? Из-за чего все эти страны в НАТО ломанулись? Неуж-то Ирана испугались? Под с криками "спасите нас от СССР/Росии и побежали".
Цитата:
Неудобно конечно отвечать вопросом на вопрос, но право я слегка устал и вчера был хорошо выпивши так что вот вам. Вы считаете, что в политике все сплошь честные и благородные рыцари? В России и Украине в частности?
Ну что вы, Политика - это вообще грязное дело, разве что разную пакость пытаются прикрыть благородными позами.
Цитата:
Или вот если две стороны подпишут договор, а потом ситуация изменится, и одной стороне и его исполнение будет неважно, и на последствия невыполнения станет плевать. Неужели она все-равно будет его исполнять? И Украина, и Россия?
А это будет зависеть от конкретной ситуации, от сил сторон, от международных раскладов и прочем. Вот Грузию перестали удовлетворять прежние договоренности, она и войнушку организовала. украину тоже договор по ЧФ не устраивает, но открыто разорвать его она не может, потому и устраивает "танцы". С другой стороны и Россию договор по Крыму (и Севастополю в частности) может не устраивать, но и разорвать его в явном виде пока, видимо, не выгодно. У других стран также можно найти кучу разных подобных примеров.
Цитата:
Вы считаете ответ корректным? А вопрос?
Вас задело слово "хозяин" (хоть оно и было закавычено)? Приношу свои извинения за некорректную формулировку. Назовем это "выбор союзника".
Цитата:
Ну послала добровольцев и миротворцев по линии ООН в Африку, Ливан,
вон даже в Приднестровье были, и что?
Да я собственно имел ввиду Ирак. Кто из "старых" стран НАТО туда свои войска послал? США и Британия? А остальные почему не послали?
Цитата:
А в Европе в начале 90-х никаких своих проблем не было? Или она везде успевать должна была, и у себя, и на Кавказе?
Э-э... так не пойдет. Или 2европу не пустили на Кавказ", или "у нее были другие проблемы" - это все же разные причины, не находите?
Цитата:
Или Россия вначале 90-х потеряла право вето в совете безопасности ООН? Или оно потеряно Россией сейчас? Что могло нарешать ООН, если Россия может блокировать любую резолюцию о направлении международных сил в Грузию?
1.Как Россия воспользовалась своим правом вето в случае бомбежек югославии? Отделения Косово" Второй Иракской войны? Много ей помогло право вето?
2. Есть данные, что Россия тогда, в 90-х, заблокировало вмпредложение по европейским миротворцам на Кавказе?
Цитата:
Саакашвили не был президентом Грузии вначале 90-х. Он руководит ей с 25 января 2004 года. Он неоднократно выдвигал предложение расширить миротворческий контингент миротворцами других стран, а не только Грузии и России. И кто был против этого, Грузия?
1. Проблемы грузии с Абхазией и Ю.Осетией начались еще до Саакашвилли, соответственно и решения были принятв и подписаны Грузией еще до него. Сам же Саакашвили много чего говорил и предлагал. Есть конкретные данные, что он посылал официальный запрос в ООН и Россия его заблокировала? А в августе кто собирал заседание ООН, не помните? таки Россия собрала и предложила ООН остановить конфликт. Как ООН отреагировала? Вот после того, как Россия ввела в Ю.Осетию свои войска, тут уже ООН начало свои телодвижения, да и Европа засуетилась, а до этого где они все были?
Цитата:
Лужков, хрен с ним, я ж согласен, что это его частное заявление. Но
это мы с вами тут разбираемся, что он говорит неофициально, что официально. А часть народа может просто подумать "российский чиновник и политик говорит, что у Украины надо бы отобрать кусок земли. А это может быть война. У страны НАТО никто ничего не отберет. Войны нам не надо. Значит, надо бы и нам в НАТО, так безопасней" Так что вполне он хорошо агитирует за НАТО, не спорьте.
Вот наглядный пример "способа действий "молодой демократии" - вместо того, чтобы объяснить народу, что такое частное или официальное мнение, начинается агитация: "нам угрожают, давайте залезем в НАТО". Ну если вам так туда хочется, то тогда, конечно, тут уже "всяко лыко в строку", можете и не только Лужкова слушать. Вот только в таком случае не обижайтесь, если какой-нибудь "простой русски народ", наслушавшись необандеровцев, сделает свои выводы.
Цитата:
Когда Крым передавали, никто в суд не подал, видать все тогда по закону было.
так ведь тогда Крым передавали не в другое государство, а всего лишь изменили административное подчинение в границах одной страны. "Почувствуйте разницу" (с)
Цитата:
Но по поводу законности передачи Крыма спорить не буду, не интересно и по большому счету бессмысленно. По теперешним международным законам де-юре Крым - это автономная республика в составе Украины. Севастополь - украинский город центрального подчинения. Кто считает, что незаконно, пусть подает в суд. Или Верховный суд СССР, или международный.
Ну, не интересно, так неинтересно. Если же Украина так настаивает на соблюдении договоров, то пусть перестанет дергать ЧФ раньше времени. Или подает в суд.
Цитата:
Я говорил? Можь и говорил, цитату плиз, если не трудно, чтоб знать о чем конкретно. Насчет политиков - не ко мне вопрос, они мне непосредственно неподотчетны.
Ну, у меня сложилось впечатление, что по вашему мнению, ежели что и случится, то только в результате российской агрессии, поскольку рассмотрение гипотетических ситуаций заканчивалось фразой типа: "Я не думаю, что украинская армия начнет валить базы ЧФ из градов и утюжить их своими танками. А все остальное врядли сможет служить оправданием переброски других частей российской армии на территорию Украины. Так что для большинства агрессор будет определен однозначно.". Возможно, я просто не так вас понял.
  Ответить с цитированием