Показать сообщение отдельно
Старый 05.12.2008, 01:26   #108
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mel Посмотреть сообщение
Вы случаем не хотите проверить уровень моего терпения? Или я таки не совсем ясно выражаю свою позицию? Имхо, караулу в укрытие, ну и далее, как в предыдущем ответе, ибо принципиальной разницы я не вижу, когда придет караул, и что от его прихода изменится.
Что ж, ясно... "терпеть и помирать". Хорошо бы амеры вас послушали.
Цитата:
В том, что на момент выхода Украина уже, именно уже, была международно- признанным государством, имевшим своего представителя в ООН и прочие необходимые атрибуты государственности. В этом разница. Новое государство не образовалось, оно уже было.
Фиксируем разногласие.

Цитата:
Такой референдум подойдет? Смотрите результаты по Крыму. Если найдете ссылки на соответсвующие законы, поделитесь, плз. Я слегка погуглил, но видать мне не судьба.
Я ссылки добавил в предыдущий свое сообщение (правда, с задержкой по времени), ирезультаты с голосованием по Крыму там тоже рассамтриваются.
Цитата:
Ну значит Австрии и Финляндии не нужно было ничего из «и безопасность свою повысить, и эффективность вооруженных сил поднять, и в другие структуры (ЕС) чтоб легче войти было». Для вступления в ЕС совсем не обязательно поступать в НАТО, но членство в блоке вполне себе может облегчить вхождение в это самое ЕС.
Однако Финляндия таки на себе испытала, каково соседствовать с СССР. Ну а с Австрией отдельная песня, ее послевоенную судьбу начали решать еще году так в1943, так что, может, и это сказалось.
Цитата:
По первому вопросу таки отвечу вопросом на вопрос, ибо кажется мне, что он риторический: а вы сами как думаете? Только вот сильный – он реально сильный и ни от кого/чего не зависит. По второму: еще можно искать сильного союзника или объединяться с такими же слабыми во всякого рода союзы и блоки.
Я думаю, что если кто-то слабый и ищет сильного союзника, то это поянтно, а вот если слабый при этом еще и начинает злить более сильного соседа и пытаться играться с заключенными договорами, то это уже не совсем понятно.
Цитата:
Сейчас, или в недавнее прошлое, возьмем для определенности год 2004 и приход к власти Саакашвили, Европу уже туда не пускали. Хотя Саакашвили предлагал расширить контингент миротворцев. Точные ссылки искать не буду, уже писал, что не интересно. Но выдумывать про Грузию мне тоже интереса нет, значит где-то слышал в новостях за последние годы. Вроде как туда даже украинских миротворцев предлагали заслать, вот в голове и отложилось.
Ну так вопрос стоит в том, кому он эти предложения озвучивал и как. Было ли это официальное обращение в международные инстанции или просто треп в СМИ. Треп в СМИ был, сам его наблюдал, а вот про официальные обращения и соответствующие заседания ООН чего-то не помню. Хотя желание Саакашвилли убрать российских миротворцев вполне понимаю, особенно учитывая, как выполняли свои обязанности европейские в Сребренице. и позицию Европы по Осетии. Вряд ли бы тогда кто-то помешал грузинской операции в Цхинвалли.
Цитата:
Обоснуйте. Представителя от государства в ООН имела, но суверенным государством не была?
Конституция СССР видать для вас не аргумент. Смотрите статьи 72 и 76:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/9...86%D0%B8%D1%8F
Интересно. Конституцию признаем, а законы СССР не признаем. Кстати, а чего не обратили внимание на статьи 73-75, особенно нам сейчас важна статья 74?
Цитата:
Спорить не интересно. Де-факто и де-юре Севастополь сейчас - это украинский город центрального подчинения. Кто не согласен, в международный суд.
Ну не интересно, так не интересно, можно вообще разговор прекратить, ибо позиция понятна.
  Ответить с цитированием