Показать сообщение отдельно
Старый 10.12.2008, 12:28   #126
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Конечно, согласно указанной вами статьи УСССР действительно формально объявлялась суверенным государством.
Ну вот мы и видим отличие от всех остальных ситуаций с ранее перечисленными «очагами сепаратизма». Пусть даже формально, что по сути является вашим имхо, но все же пусть даже формально, но УССР была суверенным государством. Рассуждать о «полноценности» суверенности мне не интересно, тут у каждого свое виденье и переубеждать кого-то бессмысленно. Вы считаете суверенитет Украины в составе СССР «неполноценным», мне он видится вполне полноценным (свой герб, печать, флаг, представитель в ООН, свой кабинет министров и свое право выйти из Союза и т.д. и т.п.).
Но факт тот, что даже такого, «формального» суверенитета в «очагах сепаратизма» нет.

Что касаемо передачи Крыма. Пусть его передали от одного "формально" суверенного государства к другому "формально" суверенному государству в рамках единого союзного государства. Передача все-равно была законной, ибо нет постановления суда СССР об обратном. Теперь ситуация и законы стали другими. Значит ли это, что все прочие деяния, ранее признанные законными, стали незаконными?
Представьте, что вы пару лет назад купили квартиру. А сейчас принимается закон, запрещающий продажу квартир. Считается ли ваша сделка в прошлом незаконной?

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Тогда у меня к вам простой вопрос: а какова законность Беловежской встречи и законность Беловежских соглашений? Какое право имели лидеры всего лишь трех республик объявлять о роспуске СССР? Кто им дал такое право?
Решение суда о незаконности есть? Если нету – решение законно. К тому же эти соглашения были признанны всеми бывшими союзными республиками, большая часть из которых впоследствии присоединилась к беловежским соглашениям.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Для примера: как вы думаете, если завтра главы Крыма, Донецкой и Луганской области соберутся и провозгласят, что «Украина как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», как вы к этому отнесетесь?
Я думаю, прокуратура или СБУ это решение оспорит в суде, что решит суд точно не знаю, но скорее всего решение признают незаконным. Меру наказания тоже определит суд. Отношение к этому заявлению у меня будет отрицательное, как у гражданина Украины. Но если вся судовая система признает его законным и оно вступит в действие, что ж, придется жить в новой стране и новой реальности.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Ну так и беловежская встреча является проявлением такого же сепаратизма.
Выше мы уже выяснили, что не такого же. Пусть даже по вашему и формально, но республики в СССР были суверенными. Ни Донецкая, ни Луганская, ни Крым не имеют даже такой, «формальной» суверенности.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Особенно интересно выглядит отсылка к международному праву после решений по Косову
Свое отрицательное отношение к отделению Косово я уже высказывал. Но даже ситуация с Косово не позволяет однозначно определить, что международное право больше не работает и все отныне завязано только на двусторонние договора.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Статья 3а: "...или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;"
UPD: пардон, забылся немного, перечитал тему еще раз, решил исправить свое сообщение:
У какого другого государства Украина аннексировала Севастополь, тем более с применением силы?

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
В Прибалтике сепаратизм не привел к войне, да и бандитизма особого не было
А где в Прибалтике был сепаратизм? Какая-то часть Прибалтики хотела отделиться от самой Прибалтики? Или вы все про СССР? Так я вам скажу, что отчасти СССР распался и потому, что большинству населения реально было плевать на эту страну. Из-за пропаганды врагов или же из-за просчетов властей, но воевать за сохранность СССР столько желающих, чтобы запалить войну, просто не нашлось. Возможно поэтому его просто и не стало, потому что большинству он и нафиг не сдался. Никто не хотел ни судиться, ни воевать за него.

P.S. :Жаль, но могу неожиданно пропасть на время из форума. Последние обсуждения мне понравились, но работа и личная жизнь могут просто не оставить ни времени, ни возможности участвовать дальше.

Последний раз редактировалось Mel, 10.12.2008 в 15:42.
  Ответить с цитированием