Показать сообщение отдельно
Старый 14.12.2008, 11:16   #91
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Malice Посмотреть сообщение
Я не сказала, что собираюсь добиваться счастья для всех. Я вообще в этом вопросе слабо разбираюсь. Я сказала, что готова стать ЖЕРТВОЙ, готова умереть за это самое счастье. В идеале - жертвой единственной, конечно. Возглавлять шествие в утопию должен тот, кто себе отчетливо представляет как путь, так и действие.
Вот интересно, если вы слабо разбираетесь в вопросе достижение идеалов, то как вы собираетесь определять, что ваша жертва не будет напрасной и действительно поможет достичь цели? Или вам важен не столько результат, сколько процесс?

Цитата:
Сообщение от Ратибор
Солдаты. Имеет ли право офицер отдать приказ атаковать позицию зная что все солдаты погибнут, однако эта атака является частью важного плана. Да имеет. Солдаты идя в армию вручили офицерам право распоряжаться своими жизнями.
У вас тут промашка вышла. Солдат сознательно вручает жизнь офицеру только если идет в армию добровольно. Только ведь помимо доброй моли существует еще и мобилизация, когда солдата не спрашивают о его желании, и вместе с тем мобилизация првоодится согласно существующим законам государства.
Цитата:
Имеет ли тот же офицер набрав в ближайшем населенном пункте мирных жителей пустить их по минному полю чтобы ускорить прохождение и сберечь солдат. Нет не имеет. Мирные жители такого права офицеру не давали.
И здесь не все так просто, поскольку опять таки зависит от существующих в этой стране и в этом месте законов (плюс наличие международных законов). Скажем, при феодализме феодал вполне себе мог дать праву офицеру набирать крестьян для войны (пусть ине на мины, но на копья и стрелы мог отправить), а сейчас подобное отношение к "некомбатантам" описывается женевской конвенцией и называется "военными преступлениями" или "преступлениями против человечности". Хотя и тут возможны нюансы, если крестьяне свои, а не чужие.

Цитата:
Сообщение от Voron4
Неоднозначная ситуация. Во первых Ратибор во время войны жителей могут просто не спросить. Право военного в таком случае находиться у него в руках и называеться оружие.
Как я уже написал выше, сейчас пр"право военных" в подобных случаях описывается женевскими конвенциями на основании которых и вводятся понятия "военные преступления" и "преступления против человечности". Хотя законы отдельных стран могут противоречить этим конвенциям. (Например, германия в ВМВ не соблюдала конвенций на оккупированных территориях в Росии, за что ряд немецких военачальников были впоследствии осуждены в Потсдаме).
Цитата:
Во вторых если во время боевых действий военное подразделение находиться на территории противника и у неё есть задача которую необходимо выполнить любой ценой то могут и пожертвовать гражданскими. К примеру для сохранения техники и солдат. Тут уж всё зависит от офицера и ситуации.
Вот только не факт, что действия этого офицера будут признаны законными. Например, не так давно встретил в сети упоминание одного документа, известного как "записка Кошарского", в которой военный прокурор войск МВД Украинского округа Г.Кошарский обращает внимание на превышение членами спецподразделений НКВД на Западной Украине служебных полномочий и излагает факты выявленных нарушений в докладной Никите Хрущеву.
Цитата:
Прошу прощения Ратибор, но тут вы хватили лишку. Что-то я не припомню таких случаев за всю историю. Бывало гибли за друзей не разделяя их взгляды, но чтоб за не разделённые идеалы про такое я да же не читал не говоря чтоб хоть раз увидеть. Буду признателен сели мне подскажут когда это было.
Легко. Во время Гражданской Войны и красные и белые мобилизовывали население в свои армии, значит, если человек не успевал дизертировать или перебежать на другую сторону, то вполне имел шанс погибнуть за чужие идеалы. (Правда, в данном случае получается гибель за чужие идеалы против желания, ну так и согласия людей никто не спрашивал).

Последний раз редактировалось Filin, 14.12.2008 в 15:00.
  Ответить с цитированием