Показать сообщение отдельно
Старый 10.01.2009, 14:38   #19
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Если обратиться к понятию "роман" то мы узнаем, что главное в этом жанре - отображение развития героя и мира в котором он живет. Ну и много чего еще...
Если вы думаете, что открыли нам Америку, то глубоко заблуждаетесь, поскольку еще год назад Александр написал по этому повод (кстати, отвечая на вопрос):
Цитата:
Сообщение от Рудазов
Цитата:
Учитываете ли вы изменение характеров, внутренний рост главных героев от книги к книге?
Один умный человек сказал - главный герой должен уйти с последней страницы уже не тем человеком, которым вошел на первую. На протяжении книги/серии он непременно должен как-то измениться - что-то понять, узнать, осмыслить, переоценить. Стать лучше и что-то вынести для себя из произошедшего. Это важно.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 08.12.2007, 23:43 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=9 )
Цитата:
Что мы наблюдаем у Рудазова?
У Рудазова мы наблюдаем разное. Например такое:
Цитата:
Сообщение от Рудазов
Цитата:
Бывает ли такое, что вы вписываете в сюжет или в какие-то обстоятельства какой-нибудь дополнительный, внутренний смысл? Что вы хотели бы, чтобы из вашей книги почерпнул читатель, помимо самого интересного сюжета?
Раньше над этим не задумывался. Просто хотел, чтобы было интересно. Потом понемногу начал понимать, что развлечение... это только развлечение. Нужно по мере сил стараться вкладывать второй слой, более глубокий. Конечно, при этом не забывая и о главной задаче - все той же интересности. Иначе книга останется невостребованной - ее попросту не станут читать.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 08.12.2007, 23:43 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=9 )
И ведь вкладывает. Что вызывает протест части читателей, типа: "вы нас обманули - это уже не юмористическая фантастика".
Цитата:
В свое время, прочитав Архимага и почти сразу вышедшего за ним 3Г6Р я поразился несхожетси стиля.. и не один я - как раз тогда я уловил в сети слушок, что никакого А. Рудазова нет, а это коллектив типа М.Фрая, и циклы Архимаг и Яцхен пишутся разными людьми... Я был готов поверить..
А разве данный факт из вашей биографии не говорит о некоторой вашей ...э-э... подверженности стереотипам и торопливости в наклейке ярлыков? Почему вы были готовы скорее поверить в разных авторов, чем в разносторонность одного автора? Неуж-то язык так сильно отличается?
Цитата:
Уже потом узнав историю написания первого романа про яцхена, я все понял....
В таком случае я советую вам почитать и другие подобные истории, тем более, что в разделе "Новости" есть три темы с выжимками из "Вопросов к автору"
Цитата:
Интересно развитие обитателей Лэнга. Если в цикле Яцхен (особенно в ШР) это почти комические и тупые создания, (классика темных персонажей из юмористической фантастики) но в цикле Архимаг это довольно умные и хитрые твари. К последним книгам вроде различия выравниваются.
А разве не объясняет эту разницу тот факт, что в ШР мы наблюдаем Лэнг глазами Олега, а в Архимаге - глазами Креола, который, в отличии от Олега, как раз и знает, что демоны Лэнга не только тупые громилы?
Цитата:
Что же у нас в Архимаге.
Тут нужно вспомнить, что в классическом литературном каноне каждый герой выполняет свою "роль". ГГ, подруга ГГ, друг-неудачник ГГ (на фоне которого ГГ самоутверждается) и романы Рудазова не исключения.
Тем более, что сам Александр в свое время об этом писал (опять же в ответ на вопрос), цитату приводить не стану - найдете ее в теме "О книгах, сериях и творческих планах", раздел "Новости".
Цитата:
А вот кто оказался побочным материалом так это Хубастис и Логмир.
Увы, но эти персонажи у Рудазова нестабильны и неубедительно регресирующие.
Что касается Хубаксиса, то у него своя история:
Цитата:
Сообщение от Рудазова
…Уже второй день пишу "Серую чуму". Дописал первый а.л., пока идет неплохо. Книга обещает получиться пузатенькая, со множеством приключений, путешествий, одиночных драк и массовых баталий, магических и полумагических дуэлей. Креол будет зажигать так, что дым пойдет. Усиленно размышляю над вопросом - оставлять ли в живых Хубаксиса? По идее, он свою роль давно сыграл и теперь только мешается, так что надо убить. Правда, в плане следующей книги есть интересный эпизод, где он мог бы сыграть главную роль... но стоит ли ради одного эпизода щадить ненужного персонажа? Нерационально. (запись в ЖЖ от 14.06.2005, 06:00 http://rudasov.livejournal.com/12000.html )
По этому поводу даже разговор возник на тему: "Чем вы руководствуетесь, убивая своих героев"? и движение в защиту Хубаксиса - ну не хотелось форумчанам, чтоб Хубаксис погибал (хотя, скорее всего, на решение автора оставить его в живых повлияло вовсе не это). Что же касается его регресса... какая польза может быть от такого маленького джина в большой войне? Не в одиночных схватках, а в глобальной войне? да и вообще, Хубаксиси у нас кто? Помощник Креола в лаборатории и мальчик для битья. Много времени Креол проводил в лаборатории во время войны? А Шамшуддин или Индрак в качестве помощников иногда могут быть полезнее. Поэтому вполне естественно, что роль Хубаксиса снизилась, а в войне ни Креолу, ни Ванессе просто не до него, вот и нет Хубаксиса в кадре. Опять же использован вполне удачный ход - взросление Хуби, на которое много чего списать можно.
Цитата:
Сообщение от Трон Посмотреть сообщение
Все внешние обстоятельсва не могут обьяснить резкое уменьшение словаря, умения рассуждать, отсутсвие долговременной памяти, и все остольные перемены случившиеся с Логмиром. Обьяснений может быть только два - помутнеение рассудка или лоботомия. А ничего подобного с ним не происходит.
А вот здесь вы не правы, поскольку уже в СЧ (не говоря уже о ВК) Логмира попал в новые и непривычные для себя обстоятельства:
1. Он стал членом команды, а не вольным искателем приключений, причем, "в этой гостинице не он директор", и поэтому должен подчиняться новым себя правилам и выполнять приказы.
2. Он оказался в новой стране, где его никто не знает, по сути дела, он там - никто, особенно на фоне Креола. Между прочим, не каждый человек, привыкший к всеобщему почитанию и резко оказавшись в беззвестности, может легко это пережить и быстро адаптироваться к новым реалиям. Кроме того, в новой обстановке стиль общения, к которому он привык, может вызывать у окружающих некоторое недоумение (типа, что это за дурачок тут объявился), поскольку окружающий народ привык к совершенно другому стилю - то есть типичный конфликт цивилизаций.
вот пример:
3. (это уже для любителей пошутить) - Логмир пристрастился к чипсам, а откуда вы знаете, как американские канцерогены могут влиять на мозги аборигена из другого мира?
Между тем Логмир не всегда выглядит болваном, вот пример:
ВК, гл.10
-Опять драться придется… – с какой-то странной интонацией протянул Логмир. – Надоело уже… - Надоело?.. Тебе?!
- А я не человек, да?.. – тоскливо посмотрел на небо ишкримец. – И что я вообще тут делаю?.. Тут даже облака другие… Домой хочу.
- Ты не заболел? – подозрительно уставилась на него Ванесса. – Может, тебе аскорбиновой кислоты дать? А?.. Хочешь аскорбинку?..
Это что, рассуждения дурачка? Поэтому есть предположение, что "поглупение" Логмира - это своего рода защитная реакция, игра на зрителя, эпатаж и т.п.
Цитата:
На этом разрешите разбор полетов считать оконченным, т.к. остальные персонажи либо мало развиты в книгах, либо описываются слишком мало, чтобы увидеть развитие
А почему вы оставили без внимания Гвейдеона? Он ведь тоже развивается (и данный факт на форуме уже отмечался). Возьмите, например, его отношения с Моав (кстати, автору в свое время предлагали вплести в сюжет любовную линию Моав и Гвейдеона), или осознание факта, что Инанна - не единственная богиня. Так что и здесь есть варианты для развития, и они тоже обсуждались.
Цитата:
Тем не менее первые его книги иначе и не позиционируешь. Юмористические и не более того. А вот что потом они стали скорее "с юмором" это уже рост автора.
Ну почему же, вполне можно их и иначе позиционировать. Лично я в первых книгах ("Архимаг", "РПД, и СЛО) нахожу схожесть с Жюль Верном, а юмор в этих произведениях таки не самоцель, а дополнительное средство. (Кстати, у того же Жюль Верна Паганель местами тоже выглядит как комический персонаж). ну если для кого признаками юмористической фантастики являются принадлежность к одноименной серии и эпиграфы в стиле Асприна....
  Ответить с цитированием