Показать сообщение отдельно
Старый 09.02.2009, 09:27   #1015
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лиханов Посмотреть сообщение
Логичная версия. Но настораживает пара моментов, а именно: Астрамарий - кумбха, а лэнговцы наврятли стали бы делать кумбху из Наполеона. Если им он так сильно был нужен, Йогги наверняка смог бы обессмертить его другим методом.
А вы представьте себе вариант, что Лэнгу понадобился полководец уже после смерти Наполеона. Вот и сделал кумбху.
Цитата:
И ещё, у Наполеона вроде не было пламенеющего меча.
Вас моя версия с "составной личностью" не устраивает? Почему?
Цитата:
А ведь, чтобы получился личный артефакт, вещью нужно очень долго пользоваться.
А кто вам сказал, что "Руку Казнящую" "сделал" артефактом именно живой Астрамарий? Возьмите в качестве примера Зу-л-Факар. Сабля стала артефактом благодаря Соломону, но после него имела других хозяев. Вот и "Руку Казнящую" могли уже в качестве артефакта сделать частью доспехов кубхи. Недаром же Астрамарий после утери меча сказал, что он несколько поврежден. разме мог бы сказать такое обычный человек, даже утерявший свой меч? Логмир тоже катан лишился, однако поврежденным себя не считал.
  Ответить с цитированием