Показать сообщение отдельно
Старый 14.03.2009, 23:55   #13
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
хм... это дискуссионный вопрос. иногда, когда эмоции спадают, начинаешь понимать, что под их воздействием наворотил много лишнего
Я там чуть поправил фразу. Потому что, конечно, не любые эмоции имелись ввиду.
Цитата:
Все же лично я в этой истории акценты расставил по другому. скажите, когда отец запирал ребенка в гараже (я правильно этот случай понял?) он уже был под градусом? Потому как это уже само по себе дикость безотносительно к последующим событиям.
Да нет, если он планировал через час вернуться, то это проявление заботы. Время истории было пред-новогоднее, в такое время на улицах много всякой гопоты и пьяни шатается, а уж гаражи - это вообще такое укромное место, где и милиция-то обычно не бывает. Мало ли кто забредет и сыну навредит, ну или сына просто в расчет не примут а машину угонят?
Цитата:
Нет, я этого не знал. Однако, данный факт не помешал РПЦ времен Ельцина получить право на беспошлинную торговлю алкоголем и табаком (да простит меня Рудазов за такое упоминание).
Кагор тоже формально считается спиртным (хотя в Таинствах для истинно верующих становится Кровью Христовой и не оказывает алкогольного действия). Если же кто-то водкой торговал из-под полы - тот заслужил анафему. Я не сомневаюсь, что не все святые, и не оправдываю тех, кто виноват.
Цитата:
Вы еще Пушкина вспомните "выпьем с горя, где же кружка".
Ага, и это тоже. Вообще-то, алкоголизации (т.е. активное питие водки, в основном) если правильно помню выкладки Жданова, около трех веков. О чем может идти речь, когда уже дети малые в детских садах все поголовно знают, как правильно проходят застолья, а кое-кто уже и пиво пьет?
Цитата:
Что же касается времен Сталина, то я долгое время считал, что тяга к алкоголю после войны связана с "наркомовскими ста граммами", типа, привычка возникла. Однако же когда я высказал это предположение на в-и форуме, мне возразили и в качестве аргументов привели приказы Ставки по нормам отпуска алкоголя.
Я веду речь не конкретно о Сталине, а о том, что десятилетиями наша жизнь строится таким образом, что люди с малолетства кодируются на то, чтобы пить. В детстве - все помнят как с удовольствием праздновали что-то родители, пили из красивых бутылок, а самому не давали, дескать рано. Новогодние традиции, фильмы, телепередачи, позднее и реклама еще - куда ни плюнь, везде пропаганда алкоголя. Про советские времена, когда трезвость могла обернуться неприятностями по политической линии (Жданова вон с работы турнули, ученый был вынужден работать то ли дворником, то ли кем, просто за то что на собрании за трезвость ляпнул рассказал реальные статистические данные о спаивании народа, когда ему говорили заткнуться... так и не вернулся бы в науку если бы компания за трезвость не началась, тогда были вынуждены восстановить.) И к моменту сознательной ответственности у человека уже даже вопроса не возникает, что в в бутылке отрава - все ведь пьют! И я буду! И родители детей поощряют! И застолья по всяким поводам!
Цитата:
Это не просвет, это очередная компания "для галочки". А разговоры про "пьянство - вред", я и до Горбачева помню. И фельетоны, и карикатуры, и вытрезвители, и ЛТП..
Да, это правда, компания была для галочки. Но даже в таком извращенном виде она действовала, и продолжительность жизни в те годы была в СССР как никогда до, и никогда после. И рождаемость. И рост экономики - тоже.
Цитата:
Народ, он таки разный. Кто-то привык, кто-то отвык (есть конкретные примеры и про то, и про другое). А сейчас так вообще на наркоту перешли.
В отношении к алкоголю те, кто сами не хлебнул лиха по какому-то поводу - на удивление одинаковые. А наркота от алкоголя принципиально и не отличается, и то и другое - наркотические яды. Просто алкоголь пиарится лучше.
Цитата:
Или вызывает прямо противоположный результат - когда размеры агитации перехлестывают через край и начинают раздражать и вызывать чисто инстинктивное отторжение. Либо просто фильтруются сознанием и не замечаются.
Я как раз и говорю - информация проходит через эту фильтрацию тем или иным способом. К примеру, вы пропустите мимо ушей всякие дебаты, а вот если, скажем, какая-то знакомая девушка или женщина скажет при случае, что пить не собирается, потому что не хочет чтобы дети уродами родились, или что не хочет тем же самым детям пример подавать - вот такую информацию уже так просто не отфильтруешь. Кто-то уловит напрямую, а кто-то - через других людей. Кому-то врач при медосмотре в поликлинике может сказать. Кто-то вспомнит, когда знакомого пьяный собьет (не дай Бог конечно, но случаи разные). Во мне самом очень сильно чувство противоречия, кстати, но когда информация подается определенным образом или в определенной ситуации - отгородиться от нее уже не просто. Вот к примеру у сорока-сорокапятилетних мужиков поспрашивать - у многих ли отцы-то еще живы? Не окажется ли что у большинства уже к 60-ти годам по могилам все лежат? Как думаешь, Филин? Так ли легко это проигнорировать?
Цитата:
Информационное пространство должны быть грамотно насыщено. В противном случае получим еще одну формальную компанию с нулевым результатом.
Я считаю, что сейчас оно насыщается грамотно. Не очень активно, к сожалению - но грамотно. Конкретно сейчас я в меру своих возможностей этому помогаю. Людей, которые могут выступать перед большими аудиториями и находить отклик, конечно не так много. Но пути можно нйти разные - кому-то важнее всего дети, кому-то небезразлично свое здоровье, кому-то достаточно запрета от духовника, но тем или иным способом информация проходит в массы и люди уже потом узнают ее друг от друга.
  Ответить с цитированием