Показать сообщение отдельно
Старый 15.03.2009, 01:15   #17
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
По мне, алкоголь выбирается по принципу "меньшего зла".
Дело в том, что в конкретном случае каждого конкретного человека живет убеждение, что "вред" малый, если вообще не придуманный, и что какой-то из них (а лучше - не один) обязательно надо выбрать. Это вопрос воспитания. Закурить и выпить человеку в первый раз (может быть и раньше, но уж тут-то точно) предлагают в школе. Рассуждения о среднестатистической толпе хороши и желании не выделяться внешне стройны, но разве это аргумент, когда человек в первый раз стоит перед выборов - закурить? выпить? Человек вообще не знает, что за отраву ему предлагают... зато к этому моменту он уже многократно видел как взрослые пили и курили а ему не разрешали.... ему ПРИВЛЕКАТЕЛЬНА такая перспектива. И вовсе не желание быть похожим на всех движет им в первый раз, а желание познать то, что ему долго запрещали, ничего не объясняя. Это порочный круг. Кто его избежал - счастлив. Но если ты осознал его - ты уже не слеп и можешь сознательно из него выйти. Никто ведь не заставляет тебя насильно пить отраву?
Кстати, ты (имхо) неправильно расположил привычки по степени вреда. Алкоголь на втором месте, а не на третьем. Потому что курение, помимо тяги к нему и постоянного прокуренного духа, внешне дает меньше негативных последствий чем алкоголь. Покуривший человек, наоборот, успокаивается, и уж точно его не тянет, как некоторых бухих, задирать прохожих или блевать у батареи. А вот алкоголь мало того что на вид нелицеприятен для трезвого, есть еще множество фактов о том, что кто-то кого-то в пьяном угаре убил, зарезал, сбил, избил и т.п. Курящие соседи не помеха (кроме возможности пожара, но она не такая явная), а пьющие - это постоянные скандалы, крики, блевотина на лестницах, зассанный подъезд, приезжающая милиция и прочие прелести, которые не дают спокойно выспаться ночью (один мой коллега от таких алконавтов страдает, живущих ниже этажом). Убедительно? По-моему, да.
Цитата:
Итак, исходя из эгоистичных побуждений - алкоголь для человека в графе "плюсы".
Как я уже сказал выше, далеко не всегда алкоголь представляется так радужно, а чаще - как раз наоборот. Но это становится неважно, если человека нормально не воспитывают и он не знает что это за отрава, потому что когда ему все-таки выпить предлагают (а рано или поздно - предлагают все равно!), у него не находится аргументов отказаться. Вот тогда уж действительно - "почему бы и нет"? У меня, правда, был один одноклассник, который прямо отвечал, "родители мне до 18 лет пить запретили" и никто его не упрекал (и сынком, кстати, тоже не считали - в 11-м классе у него был уже первый разряд по рукопашному бою... а человек в высшей степени адекватный). Тут конечно есть вопрос "а после 18-ти?", но там уже намного проще - человек ведь уже научился сдерживаться в этом отношении и уже точно не сопьется.
Цитата:
И да, я выяснил что алкоголь способствует слепливанию эретроцитов, закупоривает сосуды, оставляя мозг в кислотном голодании, от чего в нём отмирают клетки памяти, а алкоголь на голодный желкудок вызывает микроязвочки. Но я этого не вижу! Во всяком случае поверхностно... А закопавшись поглубже... Кто сказал, что это от алкоголя? Старею! Возраст!
В итоге - что? Плевать я хотел на слова каких-то "малопонятных учёных", которые я прочитал\услышал. Человек доверяет только своим глазам, да и то не всегда.
В этом недостаток рафинированной, обезличенной информации. А когда понимаешь, что водка, выпитая вчера, и провал в памяти наутро неразрывно связаны, и что вместе с этим провалом есть и другие о которых ты просто не вспомнишь уже никогда (и про вчерашний-то будешь голову ломать, как же это так - ведь что-то было вчера, а в голове не осталось!), что это избитый знакомый, что это сбитый прохожий, что это замерзший в сугробе алкаш, что это твоя же собственная полная потеря тормозов (пусть у каждого она проходит по-разному, но все равно суть одна), что это ребенок, которого дома избили родители - то уже воспринимаешь эту информацию совершенно иначе. И понимаешь, что "человек - это звучит гордо" звучит гордо только до той поры, пока этот человек не нажрется. А когда нажрется - то уже не человек он, а свинья в человеческом облике.
Цитата:
"Зато я не курю и морально не разлагаюсь!" - задумчиво говорит он, доставая бутылку пива из холодильника.
Типичный случай самоуспокоения. Толком ничего не зная, нахватавшись всякой ерунды от взрослых и знакомых и обретя любимое блюдо русской интеллигенции ("каша в голове", прошу любить и жаловать), человек найдет способ себя оправдать. И будет долго-долго за этот способ цепляться.
Цитата:
Чем ещё, кроме того, что я прочитал на первых двух страницах поисковика и тезисно изложил выше можно аргументировать отказ от алкоголя? Если мне не жалко тех нескольких отмерших клеток памяти, которые у меня теряются "по праздникам", ибо, абстрактно, такое же (количество бездоказательно) количество я восстановлю\наращу проделав несколько упражнений для памяти?
Клетки мозга не восстанавливаются. А по поводу жалко/не жалко... скажи, есть у тебя в жизни моменты, которые тебе приятно вспомнить и не хотелось бы потерять? Есть конечно, о чем вопрос... а теперь - пойми, что любой прием алкоголя стирает твою память, и может настать момент, когда ты не просто забудешь этот светлый радостный момент, а не вспомнишь даже что он был! И при систематическом потреблении алкоголя прошлое стирается почти полностью, и жизнь превращается (в силу привычки, набирающей силу) в однообразный круговорот, в котором единственные "светлые" пятна - застолья и бухло. Неужели, чтобы поговорить с кем-то по душам, надо выпить? Вот я сейчас пишу эти строки и говорю от сердца - но я ведь не пьян! Мне не нужен для этого алкоголь! Разве нужен алкоголь, чтобы сказать кому-то "Я люблю тебя"? Разве ты желаешь своим детям вырасти алкоголиками? Разве желаешь чтобы твоя девушка (в перспективе -твоя жена) отводила тебя пьяного домой, потому что ты сам не дойдешь, а твои дети видели тебя таким?
Цитата:
Но среди моих друзей есть как пьющие, так и не пьющие. И никакой зависимости между умственным или творческим потенциалом первых и вторых не наблюдается.
Естественно, ведь все рождаются разными. Зато увидишь с годами, что одни тупеют, а другие - нет. Посмотри на мужика в годах, регулярно пьющего. Неужели его мысли и побуждения не прозрачны как водка? И неужели он всегда был таким? Нет, он тоже когда-то сидел за партой, был наверняка обычным ребенком, учился, где-то может быть блистал, а в чем-то мог быть одарен... и где это все? Много живет таких - "у него золотые руки, но к сожалению... (проникновенных вздох)... пьет...".
Цитата:
А почему? А потому что смысла нет в навязывании своего образа жизни!
Мне кажется, ты сам себе противоречишь... выше ты говорил, что общество навязывает человеку (немного утрирую) три вредных привычки. а сейчас заявляешь, что в этом нет смысла. Тут несоответствие.
Цитата:
Что означает "отнеслись адекватно"? Дослушали?
Я ведь говорил, что информацию подавал деликатно. Совсем не занимался пересказом 17 часов лекций, а просто упомянул пару небезынтересных фактов. Скажем, рассказал о том, что знаю откуда возникает опьянение, отчего краснеет лицо и какой вред при этом наносится, и спросил "хочешь расскажу?". На это была четкая и немного испуганная реакция (мои знакомые знают за мной неспособность врать, так что если я сказал - вредно, значит вредно), что "не надо, не рассказывай, а то пить будет неприятно" (2 девушки именно так, ну разными словами разве что, ответили). Льщу себя надеждой, что я не настолько уж плохой рассказчик, чтобы они от меня не выслушали дополнительные несколько фраз (тем более что обычно мы с ними говорим очень непринужденно и легко) - но слушать их они не пожелали. И подавал я информацию как раз не как "трезвенник", а как человек, сидевший с ними за одним столом неоднократно, узнавший новую информацию и решивший с этим делом завязывать. Разве это похоже на ту ситуацию "нудного просвещения", которую ты описал?
  Ответить с цитированием