Показать сообщение отдельно
Старый 22.03.2009, 23:40   #88
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Перебарщивать со всем вредно, даже с водой...
С водой-то Бог с ним... но если говорить, возвращаясь к предмету данной темы, об алкоголе, то к нему неуместно само слово "перебарщивать". Потому что пользы организму, кроме дурмана в мозгу, он не приносит вообще. Просто принять его - уже значит переборщить.
Цитата:
Между увеличением количества левшей и УЗИ нет прямой корреляции. Привести цифры из "очередного исследования британских ученых" без ссылки на источник кто угодно может.
Вы что-то путаете. В том-то и дело, что корреляция есть, о том-то и речь, просто данная корреляция пока не объяснена. За отсутствием же полномасштабного исследования данная статья представляет пищу для размышления для любой женщины, которая готовится стать матерью. Не догмой, но и не пустыми словами. Насколько я сумел установить, данное исследование было опубликовано в оригинале в журнале Epidemology в декабре 2001 года, если вам так важно - ищите.
Цитата:
Да. Я дала ссылку на ваш пост. Просила личное мнение. Сформулировали кратко - "чушь собачья" и "передергивает Жданов".
Вы нашли компетентного специалиста с противоположной точкой зрения? Замечательно! Не присовокупите ли вы данному лицу огромную личную просьбу от меня - объяснить, в чем же именно здесь передергивание и чушь (можно без полноценного обоснования, на уровне общих закономерностей функционирования организма, чтобы не напрягать данного человека подготовкой для постороннего человека полноценной научной статьи...), а заодно привести (без фамилии, места жительства и паспортных данных) данные об образовании данного лица и каким личным врачебным опытом оно обладает (вы ведь к достаточно компетентному специалисту обращались, правильно?).
Цитата:
Вот когда у ваших доводов будут аргументы - тогда будет и разбор. Пока что не вижу доказательств, одну имху, возведенную в абсолют. Поэтому и говорю, что это уже на религию тянет. "Верую, ибо абсурдно"...
Знаете, те данные которые я приводил - они ведь широко доступны, пусть даже я не имею возможности привести список научных работ, вкупе с учеными степенями их авторов. Но ведь и от вас я не требую подобной сверхглубокой аргументации (чуть выше по постингу я просто воспользовался случаем запросить мнение компетентного человека, это была именно просьба, а не требование). Выдайте возражения на уровне идеи хотя бы, а я уже сам в таком случае приложу силы, чтобы поднять открытые материалы, касающиеся изложенной вами информации, и понять, насколько достоверны такие данные... Как видите, я допускаю для формы вашего возражения весьма широкие и нетребовательные рамки, лишь бы в этих рамках что-то было... вы же просто ставите мне все больше условий, уходя от ответа и переводя его в область своих невнятных "тестов на личностные критерии"...
Что же касается "Верую, ибо абсурдно", то здесь ваша шпилька не удалась - такого высказывания в оригинале вообще не было. Вы употребляете этот не существовавший (но довольно популярный) парафраз в контексте, в котором его использовал еще нарком Луначарский. И не учитываете (или не знаете), что в основе его лежит одно из выражений Тертуллиана, затрагивающее один из самых сокровенных вопросов каждого христианина - собственно воскресение Христа. И смысл его отнюдь не в том, будто вера основана на нелепости и абсурде.
Цитата:
Ну и смысл вам что-то доказывать? Из вас же шовинизм так и прет.
"Шовинизм", к вашему сведению, означает пропаганду безоговорочного превосходства по половому или национальному признаку, эта характеристика никак не соответствует моему поведению. Я просто констатировал неудобный для вас факт. А есть ли смысл что-то доказывать - я думаю, пока не попробуете, не узнаете? Если есть что доказывать, конечно...
Цитата:
А вам лучше бы готовиться, да.
По поводу вот этой фразы объяснитесь, а про Беларусь я, спасибо, прочел.
Цитата:
Когда я нахожу в 2-3-4 источниках информацию на тему "*** вызывает рак" (подставьте на место звездочек что хотите), я не запоминаю конкретных цифр и соединений. Потому что мне абсолютно все равно.
Угу, все понятно...
Цитата:
Хотела уточнить - одна у вас болевая точка или вы по жизни такой в других темах вы тоже склонны к преувеличению и драматизации. "Память воды" - это мой тест на неадекватов, как я и объясняла.
Вы немало времени потратили на выдумывание моих болевых точек. Пока что все мимо. Или вам так хочется что-то найти?

Цитата:
Ну и опять же к вопросу об яйцеклетках. Помнится. опять же, что когда грохнул Чернобыль, женщинам тех областей рекомендовали (еслине заставляли) прерывать беременность на любых сроках. Однако же не слышал, чтобы им запрещали беременеть и рожать спустя какое-то время. Хотя, казалось бы, радиация куда больше влияет на организм посредством мутаций, чем алкоголь.
Это запрещать рожать на несколько десятков лет, что ли? Думаю (мое имхо, естественно, если оно вас устроит), что запретили рожать только на первое время после взрыва, когда было особенно велико действие его факторов заражения. А после этого, когда оно снизилось до уровня, который мог держаться уже годами, запрет сняли просто потому что запрет такого рода невозможно ввести навсегда. Мне вот известно, к примеру, что после Чернобыля и мясо скота с территорий, подвергшихся заражению (не вокруг самого Чернобыля, конечно, но с пострадавших окрестных территорий), отнюдь не перестало использоваться при изготовлении мясных консервов - там просто доработали какие-то ГОСТы для исходного сырья с данных территорий, и только... некоторые иногда замечали, покупая тушенку, что она как-то странно измельчена, не как обычно, но не все задумывались и выясняли - почему... это к вопросу об отношении государства и его экономических интересах, в частности. Радиация радиацией, а план надо было выполнять... впрочем, это уже мое имхо, как и сказал.

А почему после аварии первое время рождалось много здоровых детей - ну это же очевидно. Ведь не все же были собственно ликвидаторами, бОльшая часть населения находилась относительно далеко, и несмотря на возросший вокруг уровень заражения, собственно генофонд первое время был еще достаточно хорошим... а потом, с каждым месяцем и годом, воздействие радиации накапливалось в нем и соответственно возрастало количество младенцев с врожденными дефектами и заболеваниями... животные-мутанты на территориях вокруг Чернобыля тоже ведь не сразу появились. К тому же, воздействие имеет обыкновение накапливаться с поколениями - у животных, к примеру, время одного поколения гораздо меньше чем у людей, и эффекты воздействия радиации проявляются гораздо сильнее... так что "эхо Чернобыля" смогут почувствовать и будущие дети этих "видимо здоровых" детей 86-87 годов рождения...
  Ответить с цитированием