Показать сообщение отдельно
Старый 14.05.2009, 08:29   #89
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitok Посмотреть сообщение
Мало их участия. Если в первой книге они помогали выпутаться из критических ситуаций, то во второй они сидели и ждали ПИ.
И здесь помогают, когда их помощи просят. Вот только уже успели убедиться, что помощь оказывается ну очень не предсказуемая, поэтому и не дергают их по пустякам.
Цитата:
Почему-то в первой книге их таки брали. А иначе откуда бы взялся строительный комбайн, кто бы хомяка вырастил, телохранителя заколдовал и т.д. по мелочи.
Освобождать Сергея из котла их тоже брали? Хотя, да предлагали, только они сами не пошли, помните этот эпизод?
Цитата из книги
Однако ей пришлось повторить и во второй, и в третий, и в десятый раз. Переговоры с престарелыми волшебниками затянулись на целый час. Но в конце концов даже их полуразрушенные мозги впитали новую информацию.
- Мы никуда не пойдем, - решительно заявил Каспар.
- Да.
- Да. И не побежим.
- Старый идиот! И так понятно, что если мы не пойдем, то и не побежим тоже! Ты сам идиот, и всех остальных считаешь идиотами!
- Тихо, молокососы! – важно пробасил Каспар. – Я знаю, что делать! Мы поступим так, как всегда поступаем в таких случаях!
- А как мы поступаем в таких случаях?
- Поручаем кому-нибудь другому, конечно! Так всегда поступают истинные мудрецы!
- А-а-а... – задумался Бальтазар. – Значит, нам нужен герой? А где мы его возьмем?
- Сделаем, конечно! На счет «три»?..
Вот скажите мне, какая польза была бы от них в походе за жемчужиной? Просто чтобы были?

Ну а вообще... можете провести подробный анализ этих двух книг и подсчитать, в каких ситуациях помощь мудрецов понадобилась, а в каких обошлись без нее? И подсчитать количество эпизодов (страниц) с мудрецами и без? и проанализировать мотивированность этих эпизодов?
Цитата:
Конечно, есть, но там заурядные в своем обычном окружении люди, вляпавшись в историю, проявляют незаурядные способности. Собственно, это и делает их героями. Можно быть, скажем, Новосельцевым, затюканым жизнью рядовым статистиком (чуть не написал статистом), но ценим-то мы в фильме его совсем не за это. Правда? Премудрый пискарь у Салтыкова-Щедрина, чем не персонаж? Но он, цитирую: Скорее всего - сам умер, потому что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и 'премудрого'? Точно так же нет радости 'глотать' Колобкова.
Не нравится - не глотайте, пусть глотают другие. например, я знаю людей, которые "Служебный роман" терпеть не могут. И что, не выпускать его на экраны?
Цитата:
И зря не нравится, и правильно считают. Тот же Червяков (Смерть чиновника) достойный пример заурядности, так заурядностью и скончавшейся даже будучи главгероем. Но вот у Чехова этот рассказ занимает пару страничек и тему раскрывает от и до.
Ну а мне не нравятся ни эти люди, ни описание их жизни, означает ли это, что чехов писал слабые вещи?
Цитата:
В самом деле. Неужели ты наконец-то это заметил?
Что именно? Что если описывать мудрецов не так, как это сделано, а по другому, то это получится другая книга? Ну описал бы он их крутыми манчами, гасящих всех направо и налево, во было бы круто . тк что ли?
Цитата:
На Войну и мир я (и не только) в общем-то не расчитывал, но на достойное продолжение - вполне.
Знаете, когда стали выкладывать первые главые ВК, то кое-кто стал хныкать: "Где Креол? хочу Креола, хочу достойное продолжение книги..." При этом одни требовали, чтобы вся книга состояла исключительно из драк Креола, а другие кривили губы, что "автор Креолу подыгрывает и его давно должны были убить".
Одним словом, "на вкус и цвет..."
  Ответить с цитированием