Показать сообщение отдельно
Старый 14.05.2009, 14:42   #95
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitok Посмотреть сообщение
Я так где-то написал? Не помню, чтобы говорил про смертельные опасности. Собственно, и не надо их на каждом шагу. Должна быть игра интеллекта, поиск, решение проблем - кстати, те же 'старые маразматики' могли бы их подкинуть в почти неограниченных количествах.
Я что-то не понимаю, от кого вы требуете игры интеллекта? От мудрецов? От Колобкова?
Цитата:
Лично для меня самое удивительное, каким образом за все время путешествия они не угробили ни себя, ни окружающих. Опять-таки повод задать вопрос из серии 'я сумашедший, но вполне ли я сумасшедший?'
раз они каким-то образом прожили две тыщи лет, то значит, инстинкт самосохранения у них не атрофировался и пусть на подсознательном уровне, но действует.
Цитата:
Что значит первое впечатление? Я книжку уже дважды прочел, а избранные места и того больше. Так что, еще раз повторю, свое мнение я не считаю ни фрагментраным, ни скоропалительным.
Ладно, буду знать. Значит, у вас передо мной преимущество, поскольку я прочитал один раз. А первых мудрецов не перечитывал.
Цитата:
Соответствие прочитанного с ожидаемым? Если имеется в виду предвкушение каких-то событий до собственно чтения, то отнюдь. А уже в процессе, да, места слива чувствуются достаточно остро, не говоря о финале.
А что финал? Финал как финал. Другое дело, что подводка к финалу получилась какой-то... не такой... Правда, это мои первые впечатления.
Цитата:
Слит, потому что хочется крикнуть по Станиславскому 'не верю'. Из храма вытащили все, а огромную жемчужину оставили на произвол судьбы? Должна быть этому причина, и ее можно было бы обыграть.
Ну так и Колобков не сразу поверил, и верил не до конца, однако же решил проверить, на всякий случай, мало ли какие заморочки могли быть у разных культов.
Цитата:
Жемчужина рассыпалась? Можно было найти менее прозаическое объяснение. И да, в этом могли бы поучаствовать 'старые маразматики'.
То есть, городить огород исключительно с целью задействовать мудрецов?
Цитата:
Еще один повод для удивления, не так ли? Почему же не удивляют подобные места из второй книги?
Почему я должен был удивиться? Ну мелькнула такая мысль у одного из ГГ и что? Он должен был броситься ее проверять? Как и зачем?
Цитата:
Что поделать? Надо же с чего начать. А тут сразу на глаз заметный 'недовес'.
В серии Архимаг тоже все книги разного размера - размер корелирует с качеством?
Цитата:
Краевой эффект - проверка на правильность? Не говори таких страшных слов.
Видимо, выразился неудачно. Меня учили, что при решении задач ответ нужно проверять на соответствие граничным условиям, то есть когда эффект однозначен (скажем, занулить все переменные, кроме одной) и если ответ такому известному условию не удовлетворяет, то он не верен.
Цитата:
Не кажется. В заблуждение вводит их видимая умственная неполноценность, приводящая к выкидышам типа мешка с семечками или побочным эффектам от эликсиров. Но если разобраться, то не в этих случаях их сила проявляется, они что-то вроде побочного продукта, совсем не впечатляющего. Реальный эффект от их магии заметен, когда они объединяют силы с конкретной целью, а вот это происходит не часто - а во второй книге, в сущности, лишь однажды.
Отсюда вывод: трогать мудрецов следует исключительно по вескому поводу, причем, вескому для них поводу. Таких поводов случилось не много. Бывает.
Цитата:
Несимметричное, потому что судить по части о целом в общем случае невозможно. В случае с ТПБ мы видим целое, значит, можем судить вполне предметно в отличие от кусочно-выкладываемой ВК.
Принципиально это ничего не меняет - одни хотят иметь "больше Креола", другие "больше мудрецов" - отношение к второстепенным героям схожее.

Если же уйти от частностей к общему, то можно вспомнить, что изначально мудрецы планировались в трех книгах, следовательно, можно предположить, что было задумано некоторое количество эпизодов на эти три книги. Потом, уже в процессе написания второй книги, прошла информация, что книга будет одна, поскольку две книги получаются уж совсем тоненькими. с чем это связано - не знаю, можно только предполагать. Видимо, какие-то задумки реализовать не удалось, в следствие чего они были вычеркнуты, что могло привести к неровностям повествования. Можно ли бы этого избежать - не знаю, поскольку нет гарантии, что откладывание книги в сторону на дописание потом., могло бы улучшить ситуацию.

Вместе с тем появилась такая мысль: что если бы с самого начала было ясно, что книг будет всего две - можно было бы сложить эти книги вместе и поделить пополам так, чтоб они оказались равноценными, особенно, если бы они читались одновременно?
  Ответить с цитированием