Показать сообщение отдельно
Старый 16.05.2009, 19:40   #1
Трон
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Критерии оценки романов

Не знаю в этот ли раздел, но...

Может конечно в меня опять полетит обувь, за попытки загнать "свободное искусство" в прокрустово ложе системы, но я бы предложил девять критериев для оценки романов. Не претендую на универсальность и объективность, которых в чистом виде нет вообще, но это мои соображения и я в них уверен. Поясню каждый критерий.


1) Достоверность мира (убедительность, захват читателя, образ)

В первую очередь когда пишется роман важна сцена. Там где происходит действие... особенно это важно в фантастике, где мир буквально творится автором путем аллегории на имеющиеся образы... И одним из показателей мастерского описания мира является его убедительность. Если говорится о огромном океане, где живут на плотах, надо упомянуть острова, где берут дерево для плотов, о отсутствии приливных и сейсмических волн... мир должен быть убедительным, живущим сам по себе, до действия романа и после него. Например, когда Мастер Дэн Симонс начинал работать над миром Гипериона он часами обсуждал его со студентами добиваясь проработанности всех подробностей.. даже если они не войдут в роман, они должны подразумеваться. И этот мир должен не просто убеждать... он должен захватывать читателя, читатель должен представлять отчетливо описываемые ландшафты, и увлекаться красотами... Должен возникать четкий образ.. представление.. именно по этому так тяжело экранизировать хорошие романы - у читавших уже есть четкий образ "этой долины", "этого города". Мир должен быть ярким и запоминающимся.

2) Достоверность персонажей (адекватность, мотивация, функция)
Персонажи это актеры романа.. естественно они должны быть показаны четко. Казаться живыми. Точно так же должен возникать образ. И они должны быть адекватны. Мало у кого вызывает вопрос почему Боромир пытался отобрать у Фродо кольцо, его мотивация достаточно вытекает из его облика, а облик его соответствует тем обстоятельствам и тому миру в котором он появился на страницах Профессора. Если персонаж из деревни, для него не может быть свойственны мысли о дипломатических тонкостях, зато в лесу он не может забыть потушить костер или не поймать зайца. Адекватность. Ну и функция.. конечно, это условность.. сюжет может быть четко прописывающий места и роли, а может давать определенную свободу... Но если персонаж появился и описывается долгое время он не может не сыграв никакой роли погибнуть-исчезнуть-пропасть. Каждый актер - своя нота в симфонии романа.

3) Нити сюжета (интерес, слежение, удержание)

Роман - сложное произведение, и для него характерны несколько сюжетных линий. И задача писателя прописать их добротно, четко... без провисания, обрыва или излишней долготы... читателю должно быть интересно, а что же с той линией, или с другой.. при этом одна, не должна заглушать другую, которую тогда будут просто пролистывать... Ну и конечно в идеале нити сюжета должны как-то пересекаться, переплетаться, чтобы канва сюжета оставалась целостной, не разорванной на отдельные рассказы... Автор как Мойры в одном лице должен следить, чтобы полотно романа не поползло из за лишних нитей или не обеднело от их недостатка. И уж конечно каждая нить должна быть оправдана, если можно было и без нее - это ошибка автора.

4) Развитие/раскрытие персонажей

Персонажи романа - живые по максимуму. Автор должен показать, как события меняют его героев, оправданно, логично. В этом процессе не всегда важен результат, иногда сам ход, например все знали, кем станет Анакин Скайуокер, но как было интересно следить за равитем персонажа! Таким образом в романе должно быть показано, что персонажи не куклы, которые ложатся в коробку после представления такими же как доставались из нее, они меняются... и это изменение оправдано сюжетом и миром, где живут герои.

5) NPС - глубина прорисовки

Роман - богатое полотно, и кроме героев и мира, автор показывает его обитателей.. он не может уделить им много времени, чтобы не перегружать сюжет, но играющие роль декораций должны быть яркими и запоминающимися образами. Не картонными, не блеклыми - чувствующими и глубокими - ведь именно в них герой отражается, познает себя.. раскрывается перед читателями.... Если объекты его действия неубедительны и скучны - герой сам теряет блеск и величие.

6) Структурная целостность

Конечно говорить о составных частях романа довольно условно, но тем не менее они должны быть. В классической формуле это завязка, затем развитие, ход действия, кульминация и финал. Схема может быть сложнее.. Но соотношение этих частей более-менее постоянно. Завязка не может тянутся дольше действия, кульминация не может быть спокойнее завязки или развития. Финал должен вытекать из предыдущих частей, а не жить своей жизнью. Если это серия, то в любом случае каждая часть должна иметь свои перечисленные составляющие, хотя бы предварительные. И тут тоже правило, что кульминация одной части не может быть ярче кульминации всей серии, а финал книги должен быть полнее и более завершенный чем финалы частей.

7) Финал

Очень сложно как-то ставить требования к финалу. Но в целом в романе финал должен логически вытекать из содержания, должен быть в некоторой степени ожидаем, все основные сюжетные линии должны быть завершены, все побочные хотя бы "зашлифованы" главные мысли и мораль - высказаны или подразумеваться.

Язык и стиль

Это тоже весьма условный параметр, но не смотря на оригинальность автора, стиль должен сохраняться на протяжении всего текста, язык должен отвечать поставленным задачам, доносить до читателей смысл. Ну и конечно желательно богатство стиля и языка в разных ситуациях. На мой взгляд высший уровень из мне известных по стилистике и языку у Олди, а из зарубежных у Нила Геймана, Дена Симонса или Нила Стивенсона. Впрочем хороших авторов много.

9) Достигнутый результат

Ну и еще один критерий - что в результате. Каждый роман ставит перед собой какую-то цель автора. Что-то сказать читателю, в чем-то его убедить, чем-то впечатлить, о чем-то заставить подумать. Достигнут ли этот результат? Дошло ли "послание"? Какой образ отпечатался у читателя, как он будет вспоминать роман? Захочет ли прочесть заново? Вот это впечатление тоже важный критерий оценки романа.


Все эти критерии я сформулировал из опыта наблюдения за рецензиями критиков, и это мое мнение, я никому его не навязываю. Просто это могло бы несколько упорядочить обсуждения....
Сделал я это для того, чтобы не мучиться объясняя при обсуждении романа что именно мне в нем нравится, а что нет.. так что с отзывами будет проще...

Последний раз редактировалось Трон, 16.05.2009 в 20:03. Причина: ошибся в количестве критериев
  Ответить с цитированием