Тема: Коммунизм
Показать сообщение отдельно
Старый 26.06.2009, 10:36   #171
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А я и не говорю, что у китайцев нет шансов обогнать нас, а о текущей действительности. Хватит у нашего правительства мозгов нормально контролировать этот процесс - хорошо, не хватит - остается только пожать плечами.
Ну а что касается интеграции китайцев в Сибирь, (забыл добавить в предыдущем посте) это всего лишь частный случай массовой интеграции развивающихся стран в развитые. (условное обзначение, потому как Китай уже не столько развивающаяся страна, а Россия далеко не развитая.) Как не крути, цивилизации белых людей мало по малу приходит кирдык. И это уже мало зависит от государственного строя, будь то советский режим, или рыночная экономика, да хоть абсолютная монархия. Если условно разделить все человечество на два лагеря "Белые" и "Цветные", можно увидеть след. картинку. Белых мало, цветных много, за белыми мощь цивилизации, но цветные очень быстро учатся, белые дали цветным все плоды своего развития, но вместе с тем очень даже хорошо их гнобили в свое время. Так что когда последние наберут силу в достаточном количестве, ситуация поменяется резко наоборот. Гнобить будут нас, и что самое обидное - они правы. И хрен ты кому докажешь, что в свое время ты выступал за равенство рас. Если же спроецировать картинку на альтернативное будущее СССР сохранился, мало что изменится, точно также Китай будет набирать мощь, а СССР медленно но верно отставать от него. В результате "главный центр борьбы за мировой пролетариат" переместился из Москвы в Пекин. А в анналах истории сохранилось бы нечто вроде "Да в России был дан старт мировой революции, но именно Китай создал, расширил и упрочнил коммунизм во всем мире".
Поэтому считаю, что условно называемые "расовые" революции, вообще не имеют никакого отношения к гос. строю. Это подчеркну еще раз явление общего мирового масштаба.
Теперь о истории, единственный аналогичный из перечисленного вами нашей текущей действительности - это Османская Империя. И то раз - с натяжкой, потому как турки никогда не бегали от России к Западу и наоборот, а как раз держались Англии и Франции. Два - развал Османской Империи занял без малого двести лет.
Домонгольская Русь - никто никого тогда не сожрал. Монголы не оккупировали Русь и не уничтожили самобытность славян. То что в советских учебниках называлось татаро-монгольским игом, на деле был весьма продуманный и достаточно выгодный договор при чем обоим сторонам. Русь платила Золотой Орде дань, взамен Орда защищала границы Руси и кстати два раза именно благодаря Орде, сначала Новгород, а затем Москва успешно разбили войска Тевтонского Ордена. Первый случай - помощь Невскому, хоть и косвенная, но зато обеспечившая Новгороду средства на сбор войск при Ледовом побоище, вторая прямая, когда темник Орды Едигей разбил соединенное войско Ордена, поляков и литовцев. А теперь рассмотрим, что получилось, Русь балансируя между католическим Западом и Золотой Ордой, в итоге выросла в лице Московского княжества и объединилось в единое и мощное государство. Так что выводы из случая обратно пропорцианальны вашим.
Птолемеевский Египет - государство обреченное на захват уже в самом начале создания, равно как и прочие гос-ва созданные на базе империи Александра Македонского. Слишком уж быстро последний захватил Азию, и слишком быстро ушел из жизни, интеграции захватчиков в жизнь завоеванных гос-в не успело произойти, поэтому вместо усиления за счет новой крови, произошел откат назад к ситуации домакедонцев, то есть к слабым государствам на старой основе. И кстати отшел Египет бы к Риму так и так, вышел бы Гай Октавиан победителем из Второй гражданской войны или же Марк Антоний. В лучшем случае в последнем варианте Египет бы просто получил побольше привилегий по сравнению с остальными провинциями. Да и как бы с Римом мало кто мог поспорить на равных в то время.
  Ответить с цитированием